Uber: uno de sus vehículos autónomos de atropella y mata a una mujer


(Martin) #1

Un vehículo en modo de conducción autónoma Mata a un peatón que cruzó donde no debía…
La pregunta es, cuantos accidentes o atropellos ya evitó? Cuantos atropellos letales al año ocasionan humanos?
Pongamos los datos en perspectiva antes de juzgar a la tecnología…
SI Alguien tiene datos estadísticos o links al respeto, me encantaría saberlo.


(Eduardo Arcos) #2

No creo que haya ese tipo de datos. De todas formas Uber hace unos meses puso a circular coches autónomos sin todos los permisos necesarios.

Más que juzgar o no la tecnología, yo sería más escéptico. La tecnología por si misma no es buena.


(Martin) #3

La dictomia entre bien y mal es difícilmente aplicable a la tecnología por sí misma. Sino que depende del uso que se le de… Por ejemplo, usar la tecnología nuclear para fabricar bombas no es bueno, pero para generar energía “limpia” si lo es…
Usar GMO para ejercer dominio económico en áreas vulnerables y en sociedades ignorantes no es bueno, pero usarla para combatir la hambruna en el tercer mundo si lo es…
Usar CRISPR para buscar “estética” en fetos humanos por simple gusto, quizá no sea tan bueno, pero usarla para detectar y corregir enfermedades genéticas podría serlo.
Una tecnología de conducción autónoma que disminuya drásticamente las tasas de mortalidad en carreteras por errores humanos, más allá de que a veces falle o tenga errores que hasta inclusive pueden ser fatales… Lo consideraría bueno.


(David Parra) #4

Ya se dio a conocer el resultado del análisis de las múltiples cámaras que llevaba el auto, que de paso iba con un conductor al volante a pesar de que se mantenía en modo de conducción autónoma, y es que no había manera de evitar el accidente por la baja visibilidad, incluso con una persona al volante. La persona cruzó sin mirar. Hay infinidad de accidentes evitables que los autos autónomos pueden evitar, el problema es el mismo de siempre, el miedo al cambio y a los avances tecnológicos


(Martin) #5

Neoludismo del siglo XXI lo llamo yo.

Sobre el caso, a mi juicio el operador aparentemente iba distraído, quizá si llevara la atención de una persona conduciendo normalmente podría haberla visto antes y haber reaccionado, con un resultado muy variado en consecuencia, como frenada e impacto a menor fuerza, intento de desvío con consecuente vuelco y hasta incluso daño el mismo y así podemos imaginar muchas cosas,.
Pero es un hecho que si las pruebas se autorizaron con un operador con capacidad de “tomar el control” en caso de necesidad es porque el mismo debería ir con la misma atención que si manejara, y en este caso las pruebas muestran que no fue así… por lo que la responsabilidad para mi recae sobre el operador.

Solo por curiosidad, porque no logre identificarlo, el operador era El o Ella?


(David Parra) #6

Como ya lo escribí, la visibilidad era nula, incluso una persona al volante no habría podido evitar el accidente, la persona sale de la nada frente al auto. Los auto autónomos tienen muchos sensores que detectan los obstáculos a distancia para evitar chocar, incluso con baja iluminación, en este caso la persona sale de detrás de algo lo que evita percibirla con suficiente tiempo para reaccionar


(Martin) #7

No te fíes de la Visibilidad captada por una cámara y vista a través de una pantalla con un vídeo con una compresión mas grande que la de los átomos del centro del sol… el ojo humano es muchísimo mas sensible para estos casos…

Considerando que el vehiculo iba en el carril de mas a la derecha y por lo que alcanzo a percibir en ese punto la carretera tiene una bifurcación a la izquierda , no creo que a la izquierda del vehículo haya un obstáculo detrás del cual haya podido salir o que le haya tapado la “vista” a los sistemas del coche… Para mi es un hecho que los sistemas del coche fallaron, y como conductor con algunos años y kilómetros encima, en rutas de Sudamérica donde tenemos PESIMA iluminación normalmente y he comparado lo que yo veo con lo que ve una cámara en mi coche… creo que existe al menos una mínima posibilidad de que si hubiese ido atenta quizá podría haberla visto antes. Pero bueno, son conjeturas y un punto de vista personal, nada mas.

Seria bueno que se publique, ademas del vídeo normal, en espectro de luz visible que lleva el auto, el vídeo o representación informática de lo que los dispositivos y elementos del sistema de conducción autónoma hayan podido o dejado de percibir. por decir, si usa cámaras infrarrojas, lidar, laser, etc… ver ESAS imágenes.


(David Parra) #8

El ojo humano depende enteramente de la atención que tiene el conductor, con una alta resolución en la parte frontal y muy baja en los bordes. Además el cerebro tiende a rellenar los espacios que quedan fuera del rango de visión para dar coherencia a la imagen, por eso es que no se ve el espacio ciego del ojo por el que pasan los nervios. La reacción humana tiende a ser buena porque se suman otros sentidos como el oído.
Tengo entendido que las cámaras en el vehículo no son cámaras de baja resolución y no pueden compararse con una dash cam. No baso mi defensa del sistema en un video difundido en redes sociales, me baso en el resultado de la policía que después de analizar de primera mano los videos de las múltiples cámaras en el vehículo concluye que la probabilidad de evitar el accidente era nula, no estoy haciendo conjeturas, estoy difundiendo la información del análisis.