¿Sí o no a la piratería?


#1

¿Estáis a favor de la piratería? ¿Por qué? Yo en parte sí, y en parte no. Por un lado hace más conocido al artista o contenido compartido, y por otro lado lo perjudica porque no se lleva nada de dinero. Sobre todo en cuanto a música, que un artista aparezca en webs de piratería, se vuelve mucho más conocido, de hecho, muchos de ellos deciden desde el principio la opción de descarga gratuita de todas sus canciones, ya que la mayor inversión viene de los shows, de los directos, no de las ventas.


(Nicolás Rivera) #2

Obviamente estoy en contra de la piratería, de hecho hace años que tengo todo legal (software, películas, música, etc.). Me parecería hipócrita ir pirateando contenido y después exigir a final de mes un sueldo por mi trabajo.

Además ahora tenemos modelos sostenibles como Adobe CC, Netflix, Apple Music, Spotify, HBO, etc. No es la locura que teníamos antes con iTunes (por ejemplo).


(Nicolás Rivera) #3

Que un artista decida ofrecer sus canciones de forma gratuita es, precisamente, decisión propia, no piratear. Piratear sería ofrecerlo gratuitamente sin el consentimiento del autor. Y eso me parece terrible, btw.


(raulhdezrubio) #4

Estoy totalmente en contra. El más perjudicado siempre terminan siendo los artistas/desarrolladores.

Por cierto, siento que en el mundo existe una idea general de que el contenido digital debe ser gratis. Y es muy triste, porque muchas veces hay contenido (apps o incluso la suscripción mensual de Hipertextual VIP) que valen menos o lo mismo que una hamburguesa de McDonald’s.
Por alguna razón las personas siempre pagan la hamburguesa, pero no por contenido digital.


#5

Yo también todo el software que uso o es gratuito, o me lo proporciona la universidad en el caso académico. Tengo HBO y Netflix compartido, mi música preferida comprada y uso mucho soundcloud, me parece genial. Yo me refería más bien en cuanto a la industria de la música, ya que lo he vivido en persona, acabé beneficiado de la piratería, ya que al principio nadie te conoce y si alguien cuelga tus canciones en una web conocida, acabas teniendo varios seguidores e incluso compradores que antes no tenías.


(Victoria Pérez ) #6

No estoy a favor. Sería hipócrita por mi parte decirte que nunca lo he hecho, así que no puedo criticar a quien lo hace, pero yo no quiero colaborar.

Yo también estaba aquí, y en plena adolescencia, cuando salían los foros de descarga directa hasta de debajo de las piedras, y el torrent era la orden del día. Bajé cosas y también cometí el error de creer que si estaba gratis no tenía por qué pagarlo. Creía que las cosas caen del cielo, pero no es así. La producción de cualquier contenido, el que sea; lleva horas, días, meses o veces años, en los que alguien entrega lo único que no recuperará jamás: tiempo. Al descargar estás diciendo que su tiempo y esfuerzo no vale nada. Y todo el mundo necesita comer.

La promoción no puede ser usada como argumento porque si el autor cree que el precio justo por su trabajo en un tiempo determinado es solo promoción, él lo pondrá gratis y se beneficiará de ello, o no.

Además, y esto es subjetivo, desde que pago lo que consumo lo disfruto más, lo valoro más. De la misma manera que cuando alguien se emancipa disfruta de todo lo que se tiene que ganar pero a partir de entonces efectivamente es suyo, cuando voy a una librería o me compro un e-book para el Kindle o pago una suscripción de Netflix, disfruto mucho más ese contenido que conformándome con calidades raras y haciendo malabarismos para obtenerlo y teniendo miles acumulados en las caretas de descarga que no valoro.

Cada cual, pero yo creo que si quieres ayudar a un creador, eso de “te promociono” es una salida muy gris, ayúdale dándole de comer con tu compra. Te da un valor, el valor tiene un precio.


(Adrián E.H. Vegazo) #7

Sólo apruebo la piratería cuando se usa para probar el producto. Es decir, sale el NieR Automata, me lo descargo, lo pruebo, y si veo que es un buen juego y me gusta, me lo compro.


(Eduardo Arcos) #8

Veo algunos errores de concepto de lo que es y no es piratería. Compartir contenido no es piratería. Lucrar con el trabajo de otros lo es.

Si tu le envías archivos de música a otra persona y no hay una transacción monetaria, no es piratería.

Si tu descargas archivos, los pones en una web y cobras a las personas por su descarga o tienes un esquema de monetización por tener esos contenidos para descarga entonces sí, es piratería.


(Luis Bossola) #9

Para eso son los Demos.


La piratería era un escape de bajo costo en los países donde los contenidos originales tenían poca (o nula) distribución y precios muy altos, que no justifica.

Actualmente existen muchas alternativas (Netflix y Spotify, por ejemplo), y aún así, hay lugares donde no se pueden dar esos lujos.

De acuerdo no estoy, pero entiendo que suceda en ciertas condiciones; en otras es simple sinvergüenzura.


(ivanrpichardo) #10

Entonces, descargar canciones y películas y compartirlas con amigos y conocidos, no es piratería, llegué a usar #AudioGalaxy #Ares #Kazaa y #Utorrents, porque el sistema era excluyente y elitista, pero después de la aparición de #Spotify, #Kindle y #Netflix, siento que hay que apoyar está nueva forma de distribuir contenido multimedia. Y me apena saber que el apoyo a estas plataformas es muy tímido, cuando debería tener un apoyo masivo de parte de todos.


#11

Pues segun he leido no es pirateria, y segun el argumento no un fin de lucro, es decir no se obtiene beneficio econmico por hacerlo.


(Eduardo Arcos) #12

La clave está en que en épocas de Audiogalaxy, KaZaA o Napster, la industria musical fue incapaz de darnos opciones adecuadas para escuchar audio en digital. Eso ha cambiado con Spotify, Apple Music, etc.

Ahora es impráctico compartir música, la tienes a un solo clic en servicios de streaming y por último en YouTube.


(Luis Bossola) #13

Al final todo lo que se llama “piratería” es infracción de derechos de autor; el lucro de obras ajenas y la distribución (aunque no exista ganancias) sin permiso está tipificado en la mayoría de los códigos penales del mundo.

Muchos defienden el que “la información se debe poder compartir sin ninguna restricción”, que ya depende de cada quien como lo ve, pero delito (legalmente hablando), aunque no se cobre, es.


(mike) #14

Difiero, con todo respeto. Piratear, como comúnmente se le llama a este delito, va simplemente de utilizar material registrado y protegido por derechos de autor, sin el consentimiento de quien deba otorgarlo; exista o no ánimo de lucro. Pues por cada producto consumido sin el justo pago, existe un creador que ve dañado su patrimonio sin que él mismo así lo haya decidido.

Un saludo.


(Eduardo Arcos) #15

No exactamente, por eso existe el fair use y por eso nunca te han criminalizado por compartir un CD o por compartir algunas canciones por mucho que la presión de las discográficas te haga creer lo contrario.

De todas formas las leyes no son opiniones, son hechos. Compartir sin ánimo de lucro no es delito, lo han determinado centenas de jueces en decenas de países.


(Nacho) #16

No por ahorrar. Si, si no hay más posibilidades para ver un contenido. Por ejemplo: Futurama


(Luis Bossola) #17

El derecho de propiedad de una obra, que lo adquieres al comprar la misma te permite reproducir para uso personal (backups y eso) y compartir (el original) en el formato tangible de la obra que compraste. En legislaturas más sofisticadas hay fallos a favor de lo que comentas, pero, hasta donde he investigado, en España es penado (por el caso especifico).

El derecho de lucro, de reproducción, de distribución y de divulgación son derechos patrimoniales que casi nunca se le ceden a los usuarios finales del producto.


(mike) #18

Venga, que si de leyes hablamos, también habrá que ver que a Hollywood y a miles de creadores más, sus leyes sí que les protegen que nadie use su contenido sin consentimiento, exista o no ánimo de lucro. Así que, también hay decenas de jueces que se han expresado en contra del uso indebido, exista lucro o no.

Pero como esto es de opinión, aquí va un claro ejemplo:

Supongamos que yo comparto las noticias de hipertextual por los medios legítimos que el autor ha consentido. Esto le genera una ganancia, sí o sí, pues redirige todo a su web donde se monetizan las visitas.

Ahora bien, supongamos que yo copio el contenido y lo comparto en una web donde cuelgo anuncios y gano dinero. Hay un ánimo de lucro y todos estamos de acuerdo en que eso afecta al autor y me enriquece ilícitamente.

Pero ahora supongamos que yo simplemente comparto las noticias de hipertextual por un medio que no ha sido consentido por el autor pero que tampoco me genera ganancias, nohay un lucro. Es más, logro que todos puedan leer hipertextual por un medio alterno que yo comparto y que no genera ganancias para nadie. ¿El autor de hipertextual estaría feliz con esto? Yo puedo decir que lo hago sin ánimo de lucro, en pro de la cultura y que mi único fin es compartir… Obvio que es incorrecto.

Por lo tanto, debemos respetar al autor y los medios que él mismo dispone para distribuir su material protegido. Lo demás son excusas. ¿Por qué nos cuesta tanto valorar la producción intelectual?

Saludos.


(Eduardo Arcos) #19

La Audiencia Nacional no está de acuerdo contigo.


(Eduardo Arcos) #20

No solo no es incorrecto, sino que lo fomentamos. Nuestra Licencia Creative Commons permite el uso libre de todo nuestro contenido sin necesidad que nos pidan permiso, inclusive modificarlo siempre y cuando no haya lucro.