¿Qué opinan de los transgénicos?


(José Alejandro B) #1

Existe la opinión de la maldad materializada a través de los transgénicos por medio de empresas como Monsanto en donde los campesinos sufren el abuso de este tipo de empresas y los consumidores nos “envenenamos” con estos nuevos productos.

Por otro lado, la ciencia siempre podrá buscar modificar un alimento con fines que beneficien al resto e incluso ayudar a combatir el hambre en el mundo.

Entre activistas ecologistas y defensores de transgénicos, ¿Cuál es su opinión sobre transgénicos? ¿Tenemos un consenso, o sigue siendo un “depende”?


(Jonathan García ) #2

Si bien es cierto que los campesinos sufren del abuso por parte de estas empresas.

Sin embargo, creo que son necesarios alimentos modificados. La humanidad es cada vez más grande y ha crecido increíblemente en los últimos años. Se requiere cada vez que los alimentos crezcan en menos tiempo y que sean más duraderos, algo que no se puede hacer con alimentos naturales.


(maberalv) #3

El otro día publicamos una entrevista con J.M. Mulet, que acaba de publicar un libro de divulgación sobre transgénicos


(Santiago) #4

mi opinion muy personal:

Los transgénicos son seguros y necesarios para mantener a una creciente población alimentada.

Pero tengo algunos problemas con la industria de los transgénicos:

*Acoso de agricultores por parte de Monsanto debido a sus agresivas políticas relativas a derechos de autor
*Perdida de una soberanía alimenticia. Si siembras transgénicos bajo patente no puedes crecer tus propias semillas, debes comprarlas cada año. Los agricultores se ven forzados a comprar semillas a ellos lo que permite a pocas empresas controlar mejor el precio.
*Cultivos altamente homogéneos. Una sola enfermedad podría de forma rápida acabar con grandes areas de cultivo, provocando escasez de alimentos. El platano casi desaparece a mediados del siglo pasado, el cacao tiene problems hoy en día. Cultivos más heterogéneos y variados están mejor protegidos.


(Taro) #5

Hace unas semanas estuvo a punto de perderse el banco mundial de semillas que se mantiene congelado en el Artico.

Esto hace pensar en varias cosas serias. Lo primero es que desear controlar el mundo puede llevar a la perdición de todos.
De perderse este banco se perderían casi todas las semillas que naturalmente han evolucionado y al hacerlo no habría manera de reproducirlas nuevamente, pues han sido reemplazadas por las transgénicas (que son fabricadas).
Los cultivos más importantes para ciertos países solamente se hacen con semillas compradas, esto deja ver una crisis económica muy pronto.
En realidad no existen estudios profundos porque a la industria no le interesa que se hagan y poder descubrirse efectos negativos.
Si la industria farmacéutica ha podido corromper países completos, para la industria de transgénicos será un dulce, Los gobierno ya están en su palma.
He visto desaparecer frutas que consumíamos de niños porque hubo propaganda maliciosa.
Finalmente si son dañinos o no, ya por las consecuencias que atrae, debe ser erradicada.


(Abel Méndez Saldías) #6

Yo sinceramente pienso que los transgénicos, como cualquier producto ‘hecho’ (modificado) por el hombre, se puede perfeccionar, quizás alguno produzca cáncer en el peor de los casos, o cosas así, pero con un buen estudio genético se puede arreglar… sin embargo el abuso hacia los agricultores es real… he ahí el problema, el producto es bueno, la política de comercialización y privatización es la incorrecta…


(Martin) #7

Todos hablan del Abuso hacia los productores, y sinceramente no lo entiendo, Cuando compro las semillas se como tengo que cuidarlas y cual sera mi gasto en químicos. luego cosecho la producción, vendo los granos y obtengo mi ganancia (relativa al precio de mercado que es una variable con la que contaba de antemano) . luego puedo elegir si volver a comprar los granos o no. nadie me pone una amenaza de volver a comprarlos a la misma marca.
Que alguien me dibuje donde esta el abuso por favor.


(Santiago) #8

Un ejemplo que me viene a la mente es que tienes prohibido guardar semillas que te sobren para años posteriores. Monsanto te obliga a comprar semillas cada año y deshacerte de los sobrantes de cada año, aunque ya hayas pagado por ellas.

No creo que Monsanto sea una compañía diabólica como la pintan en muchos sitios, pero me parece que ejercen de forma muy excesiva sus patentes. Patentes relacionadas con producción agrícola difieren de muchas otras (como las de TI) en que los productos que se obtienen de ellas son de vida o muerte para mucha gente.


(Martin) #9

Nunca escuche algo parecido, seria ilegal que una empresa te prohíba algo así.

Sigo sin comprender como pueden obligarte, eventualmente podrías haber firmado un contrato por varios años que te ate a una compra mínima cada año, pero vamos, nadie te obliga a firmar el contrato…

En mi escaso conocimiento sobre el tema, leí por algún lugar que las semillas que obtienes con plantas germinadas modificadas genéricamente casi siempre son Híbridas, es decir no son fértiles y no sirven para replantar, supongo que es parte del negocio, ya que invierten millones de dolares en desarrollar una planta que tenga un rendimiento superior, pero si sus semillas son útiles para replantar se les termina el negocio. Y me parece algo absolutamente lógico que las desarrollen de esa forma. Eso puede hacer que te veas obligado (por tus propias desiciones) a recomprar semillas para plantar, pero ni estas obligado a hacerlo de Monsanto, ni a vender todo lo que cosechas, es que sencillamente las semillas cosechadas no sirven para germinación. y para la próxima producción puedes comprar semillas orgánicas o semillas de otra marca o las de Monsanto si quieres, (siempre y cuando no hayas firmado libremente un contrato por varios años).

Sobre patentes podemos discutir bastante, pero yo las encuentro muy parecidas a las patentes de la medicina. o inclusive al valor del conocimiento en cualquier profesión. no pagas por apretar un botón, pagas por el conocimiento del que sabe QUE BOTÓN apretar.

De todas formas, busca sobre el Arroz Dorado, justamente, criticaron a Monsanto sobre el interés comercial detrás del producto, y para tapar la boca de los críticos, desarrollaron una versión 2.0 del producto muchísimo mejor y dejaron las licencias libres.

Fuera de lo que compete a las practicas comerciales de las Grandes Marcas de los GMO, centrándonos en si son convenientes y sostenibles a largo plazo, sostengo que es evidente que disminuye la diversificación de las especies y es evidente que esto puede causar problemas, pero la Modificacion Genetica no es la primera practica de este tipo, el maíz que consumimos hoy y que es el grano de mayor producción mundial no es un producto natural, sino es un producto creado por ingeniería botánica, injertando y cruzando especies hasta obtener el producto, solo que llevo miles de años y esto esta haciendo que las especies antepasadas de este maíz (Teosinte) estén amenazados.

La mera existencia de la raza Humana como predador ya es un problema para los millones de años de evolución natural de nuestro ecosistema y todavía no debatimos sobre superpoblación.

Creo que la solución o reducción de los posibles problemas naturales que puedan causar los transgenicos no pasa por la prohibición de los mismos ya que hay estudios que demuestran que inclusive con un correcto uso se obtienen rendimientos superiores con menor uso de agrotoxicos (ver caso del Maiz que combate por si solo a los Gusanos de las raíces) , sino por crear un marco regulatorio para su uso, haciendo efectiva la rotación de cultivos para no viciar la tierra, estableciendo periodos de descanso de cultivo para recuperación. Fomentando el desarrollo de marcas competidoras que obliguen a bajar los precios a las que operan en el mercado y, porque no, que los gobiernos inviertan muchísimo mas en ciencia para generar productos propios al alcance de las masas y a bajo coste.


(Santiago) #10

Ellos mismos hablan al respecto https://monsanto.com/company/media/statements/saving-seeds/

Eso de hecho es falso. Las plantas resultantes de sus semillas son fertiles. Sería demasiado peligroso de otra forma.


(Martin) #11

Gracias por el Link, la verdad confirma mis argumentos, ya que dice:

“When farmers purchase a patented seed variety, they sign an agreement that they will not save and replant seeds produced from the seed they buy from us.”

Lo que en realidad sucede, no es que ellos PROHIBAN que plantes sus semillas, sio que es el comprador el que RENUNCIA al derecho de hacerlo para poder usar sus productos, y en el resto del texto esta perfectamente explicado el porque y con argumentos mas que validos.

Nadie pone un arma en la sien del productor para obligarlo a comprar el producto, asi que no podemos hablar de obligación.

Yo no pienso igual, seria una forma excelente de proteger su producto, sin problemas contractuales y judiciales de por medio. obviamente, su desarrollo sera mucho mas costoso probablemente. y tampoco causaría un problema ambiental pues esas plantas no serian autoreplicables por lo que evitas el riesgo de que progrese como especie invasora, siempre tendrás las opciones naturales, gratis a la par para elegir cuando desees.


(Santiago) #12

El problema es que las ventajas de los GMO parecen ser tan grandes que a los granjeros les cuesta mucho competir sin ellos. No tienen una pistola en la cabeza para comprarlos, solo el riesgo de quedarse sin sustento. Su única opción queda entre ser menos competitivos y arriesgarse a la ruina o ceder a las demandas de una empresa con una maquinaria legal gigante.

Yo diría que si tienen una pistola (figurativa) en la cabeza

Teoreticamente.

La infertilidad de esas plantas sería una característica genética como cualquier otra y susceptible a mutaciones.
una vez que una semilla está en el campo controlarla es complicado. es posible (repito: posible, no probable) que una mutación transfiera una posible infertilidad (o fertilidad reducida) a plantas salvajes por hibridación. Volvemos a uno de mis primeros puntos que es el riesgo de homogeneización de las plantas.

Desgraciadamente no parece haber mucha investigación disponible (al menos no gratuitamente) sobre el asunto e internet está lleno de contenido basura al respecto. Así que me cuesta hacerme una opinión realmente informada. El mejor paper que encontré es este. Parece ser una buena revisión de la literatura actual sobre el tema.

De cualquier forma, el desarrollo de semillas no-fertiles tiene una fuerte oposición e incluso Monsanto ha prometido no usarlo (aunque tiene patentes al respecto).


(Martin) #13

Entiendo el punto, pero creo que eso no es suficiente como para decir que “estan obligados”, al fin y al cabo es una elección impulsada por la codicia y la avrícia de conseguir un rendimiento técnicamente antinatural pero muy conveniente para los bolsillos.

Y también estoy de acuerdo en esto, sin embargo con la correcta aplicación, hasta se podrían hacer incompatibles con hibridacion, o modificarlas a tal punto que no tenga posibilidad de autoreplicarse. de todas formas, siempre han existido también accidentes naturales que terminan por selección natural sucumbiendo ante una especie mas exitosa. De todas formas hablamos sobre supuestos que no son para nada coprobables desde nuestros teclados.
La postura que pretendo ilustrar es que nada de lo que conocemos es suficiente como para condenar a las GMO, y por el contrario si tenemos muchos elementos que confirman sus ventajas. así que prefiero mantenerme escéptico, por el momento aceptándolos como una realidad y abierto a cualquier información al respecto.
También me parece justo dejar fuera del debate las posturas ideológicas que utilizan estos elementos con fines propagandisticos para condenar tal o cual sistema económico con falacias como la de que los productores quedan a merced de los dueños de las patentes y su sistema de negocio.


(Santiago) #14

ve mi primer mensaje. Nunca he condenado los GMO. Mi punto es que deberían ser mas accesibles!