¿Qué opináis de la homeopatía?


#103

Nada? ¿Ningún “paper”? Este es del 2015, tuviste dos años para buscarlo

Es una revista terrible, que basa su existencia en intentar buscar consecuencias en la exposición de radiación no ionizante en seres vivos, dando pie a estudios magufos tipo “el wireless te mata. The review” y parece que no tiene peer review. No he podido bajarlo, pero en cuanto pueda lo miro. Aún así, de nuevo, la revista es espantosa

¿Ninguna? ¿Y entonces qué es esto?

Este paper, como siempre en este tema, tiene un error fundamental: “One third of all patients with self-reported depression who were eligible for participation were randomly selected to receive an offer of treatment provided by homeopaths as an adjunct to usual care. The remaining two thirds served as a control group receiving no offer of treatment and continuing treatment as usual.”

No tiene doble ciego, un grupo tomo homeopatía, sabiendo que la tomaba y otros tomaron su medicina habitual. Después los “homeopatizados” dijeron encontrarse mejor. Hola señor Placebo, no esperaba verle tan pronto por aquí.

A parte, el “self-reported depression” no parece demasiado científico


#104

No es mi intención convencer a nadie, puesto que yo no soy quién para ello además de que los medios de comunicación y las empresas farmacéuticas ya se han encargado de manipular millones de mentes. Tampoco opinaría de música o astronomía negándoles sus respectivos puestos en la sociedad ya que no soy un experto ni en música ni en astronomía. Sin embargo, si soy un experto en homeopatía. Y desde mi privilegiada prespectiva y experiencia les puedo decir sin ninguna duda que la homeopatía es la ciencia médica más efectiva, eficaz y científica. Primero, tendríamos que definir que es ciencia, pero eso llevaría más tiempo del que dispongo ahora o de quién pueda leer estas líneas en unos minutos. Solo que que al respecto les diré que de lo que se hace en medicina convencional solo el 10-20% ha sido probado científicamente por el dogma aceptado del doble ciego experimentos. Si no aceptáramos la homeopatía tampoco deberíamos aceptar las vacunas, ya que el original descubrimiento de la vacuna es en esencia similar a la homeopatía. Es interesante observar que nadie grita al cielo por qué la medicina connvencional mata a más de 100.000 personas por año en los hospitales de Norteamérica y que es la cuarta causa (y aceptada científicamente) de muertes en el mundo occidental. Solo hay un problema serio en los más de 2.000 remedios homeopáticos, y es que no se pueden patentar. He leído algunos de los comentarios y con la experiencia que he adquirido les puedo garantizar que un buen número de ellos son parte de la propaganda pagada por muchas compañías, otras definen la homeopatía erróneamente sin obvio conocimiento de ella. Lo que no es admisible en ninguna rama científica es que una rama científica sea estudiada, criticada y rechazada basándose en métodos y dogmas de otra rama científica. Eso es anti científico! Pero así se define, crítica y se rechaza la homeopatía, basándose en el dogma de la medicina convencional! Solo espero que no tengan ninguno de ustedes una enfermedad, entonces se verán en la realidad de la falsa pretensión de que la medicina convencional le ayudará.


(César Noragueda) #105

Si su intención no es convencer a nadie, estoy por jurar que puede usted estar bien tranquilo.


#106

La ignorancia, a veces es una bendición


(Horacio Gómez) #107

Me parece que sí, y no se preocupe, que no tiene nada de malo

Experto. Algo como comprobar eso?
Efectiva y Eficaz. De nuevo, algo como comprobar eso?
Científica. No, de ninguna manera, pero lo vamos a dejar anotado acá porque nos sirve para después.

No, creo que eso ya está definido. Sólo deberías leerlo. Los demás ya más o menos nos damos una idea.

Parece poco pero decir “10-20%” es como muy vago. Ese 10% de diferencia en tu estimación parece no estar muy bien ajustada, y es una enormidad, aunque a vos te suene a poco margen de error.

Va a ser que no, que nada que ver. Para empezar las vacunas no diluyen su principio activo en agua tantas veces hasta que desaparece. Y su principio activo no es algo que causa síntomas similares porque lo similar cura lo similar .
Ya con esos dos puntos podríamos dejar de compararlas, no?

Acá es donde necesitamos dos citas, una por la de las 100.000 muertes y otra por lo de la 4ta causa de muerte. No es necesario que sea en formato APA, con que nos tires un link vemos si nos sirve.

El problema no es ese. El problema es que no son remedios . No se demuestra que curan.

Cómo lo podés garantizar? Tenemos que creer en tu palabra? Así nomás?

Dilusiones exponenciales de una sustancia que causa efectos similares, a valores donde se sobrepasa el número de Avogadro.
Eso está mal? Hay otra definición más apropiada que prefieras contarnos?

Primero decís que es ciencia. Después que no se puede medir con los dogmas de la ciencia. Ponete de acuerdo.
No obstante. La ciencia puede medir cualquier cosa que dice curar. Sólo debe demostrar que cura y cómo cura.

Lo mismo te deseo a vos, pero cambiando medicina convencional (que yo le llamaría medicina a secas) por homeopatía (a la cuál no le decimos medicina alternativa porque NO ES MEDICINA )

Jajaja es verdad. Para ser que no quiere convencer a nadie pareciera que sí quiere.


#108

La cuestion es, si aportas pruebas solidas, puedes convencer a la gente. Yo estoy abierto a aprender. Hace poco me entere de un estudio que demostraba como se absorve antes la cafeina si es a traves de la mucosa de la boca (como un chicle de cafeina) que si es digiriendola. Tengo el paper para leerlo bien, pero mirandolo en diagonal, parecia solido.

Aun asi, gratuitamente ya nos llamas manipulados. Muy loable por tu parte.

Por que eres experto en homeopatia? que te hace experto? yo tengo un certificado de Boiron diciendo que soy homeopata a traves de un test por internet de 10 min. Eres experto porque la tomas? Yo soy un gran aficionado a beber agua en mis ratos libres y entre horas. Me hace eso experto tambien?

Penaba que “no eras quien” para “convencer a nadie”. Pero ahora eres un privillegiado. De nuevo te pregunto, por que? que te hace especial? Tienes un ejercito de metronomos oscilando en tu casa?

Esto es un “porque yo lo digo” como una catedral. No apruebas pruebas. Es mas, me parece una afirmacion tan gigantesca que deberias presentar como poco una tesis para demostrarlo

Como te han dicho antes, si hay algo que sabemos, es la definicion de ciencia, y los pasos a seguir en el metodo cientifico, algo que la homeopatia no cumple.

Ole! Y esto lo dices desde tu “privilegiada prespectiva”. Porque si, Porque yo lo valgo. Me apoyare en Homer Simpsons para contestarte:

http://img.desmotivaciones.es/201103/Homer_9.jpg

el “dogma aceptado del doble ciego” es una tecnica empleada para eliminar sesgos. Si te dan un medicamento, tu mismo puedes pensar que te estas curando y sentirte mejor, mientras el medicamento no hace nada. Por eso se necesitan grupos de control doble ciego, para poder comparar y eliminar este sesgo. Logicamente, llamarlo “dogma”, ya me da una impresion de lo zientifika que debe parecerte la homeopatia.

Como ya te han dicho, no puedes mezclar conceptos. Las vacunas suministran a tu cuerpo un virus o muerto o incapacitado para que tu anticuerpos puedan “entenderlo” y combatirlo cuando llegue el “de verdad”. La homeopatia dice que, como al tomar cafe, no puedo dormir, si no puedo dormir, tengo que tomar cafe. Una logica aplastante.

Ademas de que no aportas pruebas, mas alla de tu “privilegiada prespectiva”, me parece un dato indiferente. Tambien puedo alegar de que la mayor parte del mundo muere en hospitales, asi que lo mejor es no ir a uno. Esto me recuerda a cuando salieron estudios diciendo que solo el 25% de los conductores muertos en accidentes de trafico estaban borrachos, asi que es mas probable morir si no lo estas. Ademas cuando mas tiempo pasas en la carretera, mas probabilidades hay de tener un accidente. La solucion es conducir borracho y a toda velocidad.

Solo es ese el problema? no toda la logica cientifica que se derrumba con ellos? no es un problema que, magicamente, el agua recuerde componentes activos, los cuales aunque estuviesen no te mejorarian?.

Ademas, patentarla para que? no se volveria entonces como las malvadas farmaceuticas? seria gracioso que se patentaran y comprara Bayer las patentes. Comprarian homeopatia producida por la misma empresa que tiene Monsanto?

Hacia mucho ya que no me decian que me pagan empresas por propaganda. Si fuese asi no me tendria que haber venido tan lejos a vivir. Quizas tenga que actualizarles la direccion para que me llegue el cheque. Por lo demas, los que la defienden, al menos han aportado algo, aunque sea unos miseros videos de youtube o unos papers bastante fraudulentos a mi entender. Tu solo aportas tu “privilegiada prespectiva”. No me parece que estes en posicion de judgarles

No veras, TODAS las ramas cientificas se basan en el metodo cientifico. Por eso se las llama cientificas. Yo si quiero demostrar algo, tengo que demostrarlo con pruebas, medidas, calculos y/o simulaciones. Yo no puedo publicar un trabajo que diga: “El grafeno se alegra cuando me ve, porque lo he visto con mis ojos, y teneis que creerme porque tengo mucha experiencia y vosotros no teneis ni idea”. Tendre que aportar imagenes de como sonrie, y mediante que fuerzas, y que hace que sonria, si soy yo, mi mujer o un chiste que leyo en instagram

No, eso es lo mas cientifico que se puede hacer. Yo le voy a pedir las mismas pruebas cientificas a un trabajo medico, que a uno astrofisico o a uno de materiales. De hecho, si soy coherente conmigo mismo y mis convicciones, no puedo creer en dios, ya que nadie me ha aportado pruebas de su existencia.

Por mi parte, puedes seguir repitiendo “dogma” todas las veces que quieras, eso no le dara validez

Lo siento si la analogia te ofende, pero esto me ha recordado a cuando hablas con un fanatico religioso y al final del todo te dice aquello de: “tu no me hagas caso, pero con esas ideas arderas en el infierno por toda la eternidad. Bendiciones”

Como se ha ensenado mas arriba, paises como china han mejorado su esperanza de vida cuando la medicina “convencional” ha entrado en el pais y han dejado de ponerse nueces en los ojos y cigarrillos en las orejas.

Asi que, solo terminar con gracias por no desearnos nada malo, y como ha dicho @Noragueda, puedes respirar tranquilo con tus privilegios y experiencias


#109

Buenas de nuevo.

Intentaré explicarme de nuevo, pero por favor que nadie asume mis propósitos cuando expongo los datos y lo que considero yo la realidad, ya que la he estudiado extensivamente. Nadie tiene derecho a hablar por mí. Solo una misma persona tiene el derecho a llegar a sus propias conclusiones cuando está abierta y preparada para ello. Yo solo doy los datos. Y se me ha pedido algunos. Pero lo que tolero es injusticias, falsedades y gente sufriendo y muriendo innecesariamente, ya que hay mucha información oculta y suprimida intencionalmente. Esto es muy serio. Hay mucho culpable suelto.

Es una gran pena, pero no sorprendente para mí, que se mencione una muerte de un niño tratado por homeopatía por una infección de oído sin nombrar los más de dos mil otros niños que mueren por la misma razón. El objetivo es claro, para mí.

Soy profesor de homeopatía y llevo ensenándola más de 25 años, por razones personales y de seguridad mi nombre quedará en anonimato.
Si alguien tiene el tiempo y los medios pueden revisar los miles de documentos, libros y revistas médicas en el National Library in Washington DC, la Library of Congress. Desgraciadamente es la forma más contundente de investigar si la homeopatía es efectiva o no, ya que en los años 1840 al 1930 existieron más de 160 hospitales en EEUU y por la tanto hay una información amplia y sin dudas de la efectividad y eficacia de la homeopatía con abundantes datos. Hoy en día, desafortunadamente no existen hospitales de homeopatía, salvo en India (donde hay más de un millón de homeópatas) y otros pocos países. Yo solo podría aportar algunas fotos de esos libros y periódicos. Ahí, y como ejemplo, se podría comprobar las estadísticas de muerte por la famosa pandemia del 1918, la llamada políticamente Spanish Gripe (un ejemplo de manipulación de las masas). Dicha pandemia mató a un número estimado de entre 50 y 100 millones de personas o tal vez más. La fatalidad estimada de las personas infectadas por aquel terrible virus fue del 50 al 60%. De hecho, ni hoy en día existe un tratamiento para la gripe y en general para los virus que sea efectivo o eficaz en la medicina convencional. En la políticamente y intencionadamente llamada Gripe Española, la media de fatalidad de los pacientes tratados en los hospitales homeopáticos era del 0,5 al 3,0 % solo un hospital homeopático tuvo una mortalidad más alta del 5,5% (si bien recuerdo) y era debido a su proximidad con un hospital convencional y según esta mencionado, muchos de sus pacientes habían ya recibido tratamiento convencional antes del homeopático.

Aquí solo adjuntaré un par de links más actuales, aunque hay muchos más: http://www.homeopathyjournal.net/article/S1475-4916(02)90028-7/pdf

http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/bristol/4454856.stm

Científica. Solo el 10 al 20% de todo lo que se hace en medicina convencional sigue un riguroso doble ciego, el modelo llamado científico en medicina convencional (Office of Technology Assessment, 1978 EEUU). Tengan en cuenta que todo lo que se hace, por ejemplo, con operaciones quirúrgicas no sigue un modelo científico, sino de observación, y así el resto del 80 %. No lo digo yo, está reconocido, aunque pocos lo sepan. Y no, no la vamos a dejar, ya que todo lo que se prescribe en homeopatía está basado en un principio científico de experimentación. Supongo que no sabrán que el fundador de la homeopatía Dr. Samuel Hanhemann fue reconocido como el primer doctor científico a principios de 1800. Todos los remedios que se prescriben en homeopatía has sido experimentados y sus sintomatologías escritas en detalladas Materia Medica enciclopedias a través de una experimentación científica aunque no sea un doble ciego. Este doble ciego no es un modelo aceptado por la homeopatía de la misma forma que no sería aceptado por la astronomía para enriquecer los conocimientos astronómicos. Es un hecho que la única medicina que sigue un proceso científico de experimentación en más del 50% de sus aplicaciones es la homeopatía. Pero este dato, desde luego no se divulga ni se enseña a nadie. Es más, la verdadera ciencia no cambia con el paso del tiempo. En la medicina convencional es aceptado y demostrado que muchas terapias se han probado erróneas o falsas con el paso del tiempo o el cambio de conocimiento. No es así con la homeopatía en la cual el cambio de fechas o centurias no ha cambiado ni en lo más mínimo detalle absolutamente nada. En homeopatía 2 + 2 sigue siendo 4 como desde 1796, es decir toda terapia homeopática así como toda la información que existe en las Materia Medica sigue vigente y puede ser utilizada como desde el principio. De hecho poco se ha progresado desde 1913 a consecuencia del Flexner Report y de la supresión de la homeopatía con la introducción del nuevo negocio de la medicina.

Yo, personalmente no necesito leer nada más sobre los modelos científicos de la medicina, ya que como he dicho soy un profesional de ella. Pero sí que es cierto y gracias por mencionarlo, que existe una clara idea equivocada de lo que es ciencia en medicina, incluso entre los profesionales, mi experiencia me lo ha demostrado. Pero no me habéis preguntado que la defina, la buscáis vosotros. Y está bien claro que quien me lo ha preguntado no lo tiene muy claro porque si lo tuviera lo definiría diferentemente; y si lo tiene, por favor defínalo y aclárelo usted. Defina, por favor, que es ciencia en medicina.
Si existe un margen de error del 10 al 20% es porque así sucedió. Todo lo que escribo en datos no son míos sino de la literatura médica. Resulta que el primer estudio que hicieron buscando cual era el porcentaje de lo que se hacía en medicina basado en el aceptado modelo científico y les salió la cifra del 10%, tan sorprendidos estaban de sus propios resultados que lo repitieron y lo [estiraron] al 20%, así que tengo que decir los dos resultados. Me he explicado aquí, espero.
Definición de homeopatía. De nuevo no parece entender la homeopatía o no se molesta en entenderla. Pero no le culpo en absoluto. El entendimiento de la homeopatía científicamente va más allá de entendimiento actual de nuestras ciencias. Me explicaré, aunque los remedios sean diluidos esto quiere decir que no exista nada en ellos, o solo la lactosa como un medio y transporte para ellos. Incluso llegando la dilución más allá del número de Avogadro, tampoco quiere decir que no existe nada en ellos. No ha explicado que es dicho número, pero lo que dijo Avogadro es que más allá de su número ya no existe la molécula original como anteriormente existía. Es decir, que si se diluye arsénico más allá del número de Avogadro, ya arsénico deja de existir, no obstante Avogadro nunca dijo nada más. De hecho hay miles de átomos y partículas y partículas subatómicas que solo ahora estamos empezando a entender. Un ejemplo podría ser la gran energía liberada en la fisión del átomo de uranio y todos sabemos cuan tan energía es liberada en una bomba atómica, desgraciadamente. Otro ejemplo y que podrán recordara es el famoso experimento de hace no mucho diciendo que hay dichas partículas, llamando a algunas “la Particula de Dios”. En resumen si debe de existir algo en diluciones homeopaticas, aunque no se pueda medir, de hecho esos átomos y partículas no pueden desaparecer, esto es imposible, que algo desaparezca. Volvamos a las vacunas y la homeopatía, de hecho se tienen que comparar, la viruela de las vacas y la humana con la homeopatía. La vacunación surgió de la observación de una persona cuando vio que las lecheras que ordeñaban a las vacas y habían padecido de alguna forma la viruela vacuna no sufrían la viruela humana. Son dos enfermedades similares en sus manifestaciones, la similaridad es una clave en la homeopatía. Los humanos no pueden padecer la viruela vacuna y las vacas tampoco la humana, son dos virus diferentes. No siempre en la homeopatía se diluye el remedio más allá del número de Avogadro. Y si, cuando se inyectaba las exudaciones, algo diluidas de las vacas, en la piel humana se producían exudaciones similares a las que la viruela produce en la piel.
Links:

Estos links demuestran que la tal llamada medicina científica puede que haga más daño que beneficio. No quiero decir que yo esté en contra de ella o que pida que no se use.

De hecho conozco personalmente al supervisor del estudio original que se publicó en 1999 donde por primera vez se indicó sin duda, que al menos 100.000 personas morían en los hospitales de EEUU anualmente por culpa directa de la aceptada y profesionalmente prescripciones. Quisiera aclarar que eran muertes en los hospitales, no en las casas y sin mencionar los efectos secundarios, solo y exclusivamente muertes.
Los remedios homeopáticos son fármacos. Y así están reconocidos por las Pharmacoipeas internacionales y oficiales de muchos países como los EEUU, Francia y Alemania entre otros. De hecho las farmacopeas homeopáticas precedieron a las convencionales. Ellas son parte de las regulaciones y por lo tanto reconocidas por las leyes. Existen numerosos países donde la profesión de homeópatas está regulada por ley. Los remedios homeopáticos son fármacos y regulados y protegidos por leyes.
La homeopatía está basada en la ley, ya descrita por Hipócrates, Similia Similibus Curantur, tratamiento por similares. Hipócrates también dijo que existía otra forma, el Contraria Contrariis Curantur, por contrarios. El remedio homeopático se diluye por razones de ser más efectivo y gentil. No siempre se diluye el remedio más allá del número de Avogadro. Numerosas sustancias tienen efecto en el cuerpo con muy bajas diluciones como la insulina. Las mismas vacunas tienen una alta dilución del ingrediente activo o virus.

Tal vez entendiendo la ley Ardnt-Shultz podamos entender mejor la homeopatía. Esta es una ley, lo que quiere decir que siempre se cumple. Esta ley dice que los estímulos o excitaciones provocan reacciones en las células dependiendo de su intensidad, es decir que los estímulos débiles estimularan las funciones fisiológicas y los estímulos fuertes disminuirán las funciones fisiológicas. Lo podríamos entender de otra forma. Cuando un remedio tan diluido como es el homeopático es dado la estimulación será del más alto orden al contrario que cuando un fármaco es dado su estimulación será más baja contra más alta sea su concentración física y molecular al ser un estímulo y excitación muy fuerte. Así ocurre en las vacunaciones, y así podríamos entender los estímulos y remedios homeopáticos los cuales no producen reacciones físicas aparentemente visibles sino hasta que ese estimulo o excitación has sido respondido por el cuerpo al haber estimulado con gran fuerza (contra más débil sea la excitación mayor estimulación fisiológica según la ley de Ardnt-Shultz), parece ilógico pero no lo es. Es como en psicología si se pretende mejorar algo el Contrarius método siempre será menos efectivo, ejemplo: no fumes, no hagas esto, no hagas eso… En realidad el cuerpo se cura así mismo debido a esa estimulación de una excitación muy débil, es como, para entenderlo mejor el efecto secundario lo que cura al cuerpo. Es decir esa estimulación fisiológica fuerte de un remedio homeopático “débil”. Y siendo el efecto secundario el curativo no existirá en realidad un efecto secundario negativo. Es similar a la vacuna como cuando se originó. Y es un hecho que nada cura, sino el mismo cuerpo y solo lo que aportamos al cuerpo son herramientas y/o información que inducirán o no una estimulación, reparación y/o cura. Solo el cuerpo mismo cura.

Los remedios son generalmente administrados bajo la lengua para su más eficaz absorción. Un ejemplo es la nitroglicerina, que aún se usa de esta forma y fue descubierta por un homeópata.
No parece entender Ciencia, la menciona como solo hubiera una. Pero es normal, eso es lo que los medios de comunicación dicen día y noche a las masas. La ciencia mide lo que tú quieras dependiendo como la mide. NO puedes criticar geología con la ciencia de la medicina. Cada rama de ciencia tiene sus parámetros y correctas medidas para su propia ciencia. No existe una ciencia universal.
Si la medicina convencional fuera pura medicina avanzada ahora estaríamos muchos más saludables. Desgraciadamente cada década la humanidad está menos saludable. Para mí es muy preocupante y deberíamos de mutar en un futuro no muy lejano para así sobrevivir a no ser que cambiemos muchos aspectos de nuestras vidas para con nosotros mismos y nuestros medios ambientales. Y si tu llamada ciencia médica cura tanto (en los links te he mandado que ayuda en el 9% de las enfermedades y agrava el 10%) a ver porque no curan tanto, vamos ni un resfriado ni la gripe. Yo seguiré igual, confiando en la naturaleza y las medicinas alternativas mucho más que ninguna otra.
Perdón a todos, pero eso es lo que creo, todos somos manipulados, un anuncio es una manipulación. Y cuando te dicen que esto o eso no es ciencia puede que la mayoría se lo acabe creyendo. Tanto va el cántaro a la fuente…. El pensamiento libre es muy escaso.
En resumen la homeopatía es una ciencia médica, remedios homeopáticos son fármacos, y partículas are existentes en los remedios homeopáticos, es decir algo hay, no como muchos que claman la no existencia de nada en agua o lactosa. Existen países donde se puede ejercer la homeopatía, hay una enorme probada Materia Medica, y como existe la mafia bancaria, la mafia armamentista existe la mafia farmacéutica y por ese orden estos negocios son muy fructíferos, siendo el cuarto negocio la petroquímica. La homeopatía es una ciencia, no obstante la aplicación de esta ciencia y conocimiento es extremadamente difícil ya que se tiene entender toda la sintomatología del paciente, incluidos los mentales y elegir un remedio que pueda emparejar y armonizar a esa totalidad de síntomas que se desean remover.
Por favor, hagámos lo que es justo sin dañar a nadie ni a nada, es necesario para nuestra evolución. Lo que es penado es el innecesario sufrimiento humano por un dólar.


(Horacio Gómez) #110

Ya que te gusta el latín, te diría que Exceptio probat regulam .

Cuando hablemos de leyes, tratemos de mencionar cosas que son leyes. No cosas que no lo son.


#111

Es una ley, otro ejemplo de manipulación cuando no cuadra con un paradigma y pretendiedo substituirla por la Hormesis. La cual también tiene relevancia homeopáticamente habalndo. Ya he dicho suficiente al tema.


(Horacio Gómez) #112

Exceptio probat regulam .

Es una ley y por eso se cumple en todos los casos, excepto en todooodos esos caso que no se cumple.
“Tiene relevancia homeopáticamente hablando”. Qué quiere decir eso? que en otros sentidos no tiene relevancia? no era una ley?

No, no es una ley. Por más que les quede cómodo.

Después, afirmar que la medicina tradicional es la tercera causa de muerte y poner de ejemplo ciertas publicaciones (sin rigor científico) que dicen que los ERRORES médicos son causa y no la medicina …
Comprensión lectora falta aquí.
O simplemente nos estás queriendo chamuyar

No, en serio.
Si sos profesor* en algo imagino que entenderás como se entrega información, y como se sustentan informaciones que se presentan. Ya tuviste dos oportunidades, y la verdad que venís medio flojo en eso.

*Imagino que estudiando un profesorado.


#113

Lo siento tus comentarios no tienen merecimientos de molestarme más.


(Horacio Gómez) #114

Disculpe profesor, no le robo más tiempo, disculpe mi insolencia de pedirle evidencia y que no me mienta. Le juro que posiblemente se vuelva a repetir.


(Horacio Gómez) #115

Yo creo que después de esta afirmación podríamos cerrar toda la discusión. Le pedimos a algún administrador de la comunidad que cierre esto antes de que esta gente siga afirmando estas ridiculeces como verdades.
Se pasan jajaja.

Menos mal que no venía a convencer a nadie.

Por último, me quedó una duda importante. Yo soy casi profesor superior en Informática. Estudio en un Instituto Superior de Formación Docente en Argentina. Con todas las cuestiones legales de incumbencias de títulos regidas por el organismo encargado de esto. Todo Legal, digamos.
¿Cómo se es Profesor en Homeopatía? ¿Dónde se estudia? ¿Cómo es la carrera? ¿Qué materias tiene? ¿Quién expide el título?
Me gustaría que me contestaras eso, aunque, como ya dijiste, no soy merecedor de tus ment… respuestas.


(Jose Manuel) #116

Fer, no pierdas el tiempo, es imposible, por más que les expliques e intentes trasmitirles que para ciertos problemas la homeopatía funciona muy bien y es eficaz, será inútil. Todo les será poco para ellos o nada tendrá validez ni credibilidad, simplemente te dirán que no les vale, que demuestren ellos científicamente que la homeopatía no funciona, ya está bien, puesto que nada de lo que se les ha facilitado les sirve, ni les servirá, lo suyo es criticar por criticar.

A mi personalmente, te tengo que decir que todo lo que me han comentado o enviado tampoco me convence y otras ni me cuadra, sacado en ocasiones de paginas alarmistas y sensacionalistas con chistes o magos, que son profesionales en su campo, pero no en el que se está debatiendo, totalmente fuera de la realidad y de contesto con lo que es la homeopatía clínica.

Otras veces son artículos o paginas que se ven claramente que son verdaderos exceptivos que buscan el sensacionalismo y el alarmismo (que vende mucho) como el de los telediarios dando las noticias, cerrados a conocer otras terapias e incluso añadiendo fotos o videos que confunden mas con sus artículos y teatritos que de ver y conocer la realidad.

Señores hay muy pocos estudios científicos que han visto la luz públicamente, pero los hay, y la razón es simplemente económica, y es porque no se pueden “patentar”, dejen ya de exigirlos o será porque no tienen otros argumentos. Si un producto homeopático “X”, se demuestra que es eficaz en una cierta patología, publicando el estudio y apoyado científicamente en él sus resultados, al día siguiente se comercializan 200 iguales (plagiados) de diferentes marcas producidos por otros laboratorios para comercializarlos y sacar fácilmente beneficios con el trabajo y el dinero del laboratorio que se lo ha gastado, no recuperando este la inversión dedicada y no resultando rentable el hacerlo publico.

Creo que es fácil de entender. Con los medicamentos, no pasa esto. Si se patenta uno, este no se puede plagiar por otros competidores creo recordar que hasta que hallan pasado 10 años. Tiempo suficiente para sacar rentabilidad al estudio e incluso así ni se gastan el dinero en ello.

Exijan a las autoridades que se puedan patentar los productos homeopáticos y verán como de la noche a la mañana tienen sus estudios publicados en internet y a su medida y su gusto, esa es la manera de obtenerlos señores, no pedírnoslo aquí.

Te van a exigir FER que les demuestres que la homeopatía funciona y no les vale de cualquier forma, cuidado. Ellos te dirán de que manera lo quieren, a su medida, como verdaderos entendidos en la materia, mira Horacio es informático, se cree todo un experto en homeopatía y exige que te echen del foro, alucinante.

Parecen como si fueran verdaderos profesionales con conocimiento en este campo, lo pueden ser en otros, pero en este… Se ve que solo son exceptivos y criticos con pocos conocimientos o ninguno sobre homeopatía, solo hay que ver algunos comentarios, cuando ni siquiera han tenido experiencia alguna con la homeopatía, pero eso si, con todo el derecho a tirar por tierra y de manera destructiva insultando y llamando estafadores a todos por igual por mucho que les digas que cuidado, que también hay verdaderos profesionales de la salud detrás de ella como médicos, investigadores, biólogos, físicos, farmacéuticos, etc, etc, etc

También les he dicho yo que solamente entre el 15 o 20% aproximadamente (con los datos que a mi me llegaron en su momento) de los medicamentos solo tienen esos estudios que ellos exigen ( y critican hasta el porcentaje que si es un abanico muy amplio), ¿porque a la homeopatía les exigís los estudios que les exigís, sin tener los mismos privilegios y estudios que los medicamentos en cuanto a las patentes? porque es el único argumento que tenéis.

No les vale ni siquiera que la misma OMS (Organismo Mundial de la Salud) dijese que para su validez científica "si bien los ensayos clínicos controlados pueden ofrecer numerosas enseñanzas, hay otros métodos de evaluación igualmente de valiosos. Entre ellos, los estudios de sus resultados y observación, así como la investigación comparativa sobre la eficacia, los patrones de utilización y otros métodos cualitativos”. La propia dirigente de la OMS, Margaret Chan, diría durante el Congreso que la OMS que se celebró en 2008 en Pekín lo siguiente: "No tiene por qué haber conflicto entre la medicina tradicional y la occidental. En el ámbito de la Atención Primaria ambas pueden combinarse de forma armoniosa y beneficiosa de manera que el sistema aproveche lo mejor de ambas y una compase las deficiencias de la otra”.

Horacio para otros a quien había que echar del foro seria a ti, lo comentaré también. Otros dicen que la homeopatía es cuestión de FE y creencias cuando en realidad ellos son los que utilizan esa frase más que nosotros, "no me lo creo” solo les falta decir que no tienen FE.

Otros dicen que la esperanza de vida es mayor ahora que antes, gracias a los medicamentos, pero no se para a pensar en que condiciones, con bolsones de medicamentos y hechos polvo. Cuidado con los medicamentos que muchos tienen ciertos efectos secundarios que te producen otros problemas de salud con el resultado de nuevas recetas de otros medicamentos para solucionarlo.

Por ejemplo las estatinas para el colesterol, recetadas muy alegremente y casi de por vida, reducen los niveles de Q10, con lo que producen dolores musculares (miopatias), eliminan el 25% de antioxidantes con lo que facilita la aparición de cancer (estudios realizados en animales) y reducen un 10% de tejido cardiaco, cuidado con el corazón el cual también necesita la Q10 que se elimina. En dosis mas altas riesgo alto de padecer diabetes de tipo 2. Y esto solo con este medicamento tan utilizado y ademas con vuestro argumento mas utilizado, medicamento con evidencia y estudios científicos, ¿que garantías nos dan entonces lo que defendéis?.

Señores conocer otras alternativas a los medicamentos y dejarlos para cuando sean realmente necesarios. Vivireis mas tiempo y mejor.

Nanowires decía que su mujer tuvo un problema de salud serio, no recuerdo cual fue y que acudio al hospital no a la homeopatía, quedándose tan ancho, coño nano hiciste lo que debías, yo también hubiera acudido al médico, no a la homeopatía, esto se entiende y no hay que ser muy listo. La homeopatía y otras terapias alternativas son para esas pequeñas dolencias y otras no tan pequeñas, pero todo en su momento y con un buen profesional. Repito, lo recomienda la OMS, tendrías que convivir ambas medicinas, cada una en su lugar, también hay un mal uso de la homeopatía al igual que con los medicamentos, ambas cosas son malas.

Santiago me decía en el tema de la gripe (que me lo trato personalmente depende claro de los síntomas y circunstancias, a veces homeopatía y otras fitoterapia), que solo les quito los síntomas a mi o a mis hijos, y muy seguro de lo que dice. Decirte que No Santiago no, hay complementos que efectivamente te quitan la congestión, la irritación, mucosidad, etc, (los síntomas) pero hay otros que te suben las defensas de tu organismo o tienen propiedades antivirales o antibacterianas, se ve que opinas de ello sin haber probado nada de estos complementos ni conocerlos.


(Horacio Gómez) #117

Comprensión de texto.
Dónde dice “que se cierre esto” claramente no dice “que echen a este charlatán”. Yo no pedí que expulsen a nadie. Solo que cierren el tema porque cada 2 semanas viene uno a repetir las mismas cosas.

En Serio. Tratemos de leer lo que el otro escribe, no lo que a uno le parece que está pensando el otro.
Dale?

PD: a todo se le pide las mismas evidencias. Yo hago un simple trabajo de campo para la facultad (no una tésis o algo similar, sino algo muchísimo más chico) y se me pide que se evidencia de cada cosa que afirmó, y que me base (y cite, correctamente) trabajos anteriores en la materia. Nadie le pide a la homeopatía nada que no le pida a cualquier otro saber con pretensiones de ser científico. Ya dejen de ponerse en víctimas.


(Horacio Gómez) #118

En lo que citás la OMS no recomienda la homeopatía. Habla de la medicina tradicional , y la homeopatía no lo es. No te peinés que en esta foto no salís.


(Horacio Gómez) #119

Está bien, si les molesta lo que digo quizás me quieran echar, ya lo dije antes, no sabés leer perdón, digo Yo no dije que echaran a nadie. :slight_smile:

Vamos a lo importante, no a las malas interpretaciones para ponerse en víctima , te explico como funciona lo de la fe:
Esto es fe

  • Esto cura. Yo te lo afirmo
  • Te creo!
    Esto es método científico
  • Esto cura, yo te lo afirmo.
  • No te creo, mostrame evidencia que lo demuestre.

Ojo, le vamos a pedir que demuestre que algo funciona.
No, no vale cualquier método, valen los de algo que inventó la humanidad para, en lo posible, no creer a ciegas, se llama método científico y hace 2 meses estamos dando vuelta alrededor de lo mismo y no les interesa.
Y no soy experto en homeopatía, es loco pero yo me pregunto si es una táctica para mover la discusión o si en realidad leés y no entendés. Parte de mi trabajo es informática, la cual es científica. Nos gusta el método científico porque intenta evitar que cualquiera me mienta. Así de simple. No necesito ser experto en homepatía.
Igual recordé a @earcos diciendo “que hay que saber aparte de que son unas gotitas de agua sin nada más?” o algo parecido.

Esta es la parte más linda de todas. Se me ocurrió una idea magnífica. Imagino que no se le ocurrió a nadie porque es muy tentadora en la posibilidad de darle cierta validez a la homeopatía a nivel científico.
Existen, según dijo FER hace unas horas, 2000 medicamentos homeopáticos y que el problema era que no se podían patentar. De esos 2000 elijamos uno, el que menor rédito económico le pueda suponer a su descubridor. Así, en caso de que le roben la idea, va a ser sólo una, y no tan cara.
Ese me… (no, no lo puedo decir jaja) homeopático lo sometemos a análisis científicos. Estudios de efectividad, con todo lo que requiere la ciencia. Si es un tema de patentes, no creo que sea un problema.
Total, es resignar 1 producto. Recordemos que cada vez más países le están cerrando la puerta a la homeopatía en su legislación, por ende, sacrificar un producto para demostrar que ALGO cura, es un sacrificio adecuado.
¿Por qué no hacen algo así?
Si pudieran demostrar que, incluso las pastillas para el insomnio que se come Randi, algo funciona sería un gran empujón a toda …cosa. ¿no?

Las condiciones para un estudio son siempre las mismas. Que a todos los estudio homeopáticos le falte algo es mala señal, principalmente porque las condiciones para los estudios son siempre las mismas, desde antes que se hiciera el estudio. Pareciera que alguien deliberadamente no utiliza ciertos criterios que podrían serle adversos a sus intereses, y después se queja como nene caprichoso que no le aceptan el estudio. Parece… pero no puedo afirmar que sea así porque no tengo evidencias :slight_smile:


(Jose Manuel) #120

Haber Horacio te mando el enlace y ves si habla de la Homeopatía o no


(Jose Manuel) #121

Te vuelvo a responder, pero mira, ya no mas porque resulta ya pesado siempre en lo mismo. Existen otros métodos igual de buenos y también utilizados con los medicamentos alopáticos para ver si una sustancia tiene efectos beneficioso o no aparte de los estudios. Lo dice la propio OMS y otros muchos profesionales. Te recuerdo que esto se hace con el 80 o 85% del resto de medicamentos que no tienen estudios científicos, ¿Porque no se puede hacer también a los productos Homeopáticos si existe una problemática de patentes?

Vuelvo a insistir, unámonos todos en lugar de discutir y exijamos a las autoridades que estos productos sean igual que los productos de síntesis en cuanto a las patentes, y de esta manera, salgan a la luz todos esos estudios que hay y se hagan nuevos, por supuesto, entonces se verán esos resultados a los que tanto os agarrais algunos y así veamos la eficacia o no de la homeopatía en este terreno.


(Jose Manuel) #122

Te informo que hay una campaña en estos momentos en España en contra de la Homeopatía para evitar su evolución como ha ocurrido en otros países como Francia, Alemania, etc. Una campaña que incluye donaciones a ciertos partidos políticos para que lo promuevan, ademas de pagar a ciertos científicos y otros retractores. Yo solo no lo digo, publique un anuncio del vocal de plantas medicinales del propio colegio de farmacéuticos de madrid que lo confirmaba en un medio publico, lo cual es una pena, que bajo el mismo argumento intenten por motivos exclusivamente económicos, te lo garantizo, para la evolución de la Homeopatía y otras terapias alternativas.

Intente explicar que en Francia, por ejemplo Boiron factura 300 mill, cuando en España solo factura 24 creo recordar, lo que sugiere que en España se puede producir un aumento considerable de consumo de este tipo de medicamentos que restaría ventas a otras empresas del sector farmacéutico. En otros países como Alemania forma parte del propio sistema de salud la Homeopatía, con también un buen pico de facturación.

¿Saben ustedes que muchos laboratorios farmacéuticos facturan eso y mucho mas con un solo producto? cuando en una época me acuerdo, se puso de moda el Hiperico (planta medicinal) donde se disparo la venta en Farmacias y Herbolarios de este producto como antidepresivo con un buen estudio que su principal principio activo, la hipericina, en una cantidad de 0,4 mg tenia las mismas propiedades que el famoso Prozar, este ultimo con un montón de contraindicaciones y que también produce dependencia y que no cura ¿saben cual fue la acción del laboratorio y demás allegados? No fue la que ustedes citan de que seria beneficioso para la humanidad que seria lo lógico. Se gastaron bastante dinero en otros estudio contrarios para intentar poner en duda las propiedades del Hiperico y tirarle por tierra a parte de otras practicas mafiosas que mejor no comentar. Se juegan señores lo mas importante, la facturación de una gran empresa farmacéutica, el poder económico no el beneficio de la gente.

Este es el miedo de las grandes farmacéuticas y otras empresas con la Homeopatía y las terapias alternativas. ¿Porque no dejar elegir a las personas cuando unas y cuando otras con mejor información y una mejor regulación?.