¿Qué opináis de la homeopatía?


(Santiago) #62

si no demuestras como científico (osea, usando el método científico), no demuestras nada. Es el punto de la conversación.
Todo tu argumento es “el o ella dice que funciona”, pero sigue sin haber pruebas de ello.

  • La gripa es una enfermedad viral, los antibióticos sirven para enfermedades bacterianas
  • Los antibióticos solo se venden con prescripción médica, al menos en casi todos los paises

Que curioso, la gente mayor tambien vive mucho más que antes, cuando no lo estaban :slight_smile:

Les quitas los síntomas, a lo mucho.

No has dado una sola prueba ni argumento que pruebe que la homeopatía funcione

LLevas escrito mucho para una persona que no busca convencer :joy:

Por último, sobre Luc Montagnier. Merece respeto por su trabajo sobre SIDA, pero desde entonces ha ido en una espiral de desatinos. La comunidad científica lo ha criticado duramente por sus declaraciones.


(Martin) #63

Si el mismo antibiótico que tuvo que tomar esta niña y como no lo tomo murió, no por culpa de una Otitis, sino por culpa de los estafadores y estafados que creen en la Homeopatía.


(Taro) #64

Me importa porque va de por medio la salud de la humanidad, no me importa si los “científicos” no tengan la capacidad para explicar el proceso de curación de la homeopatia.

La medicina en estricto sentido no es ciencia, es una práctica. Y no está obligada a hacer comprobación científica.

Cómo sabes que estás sano? si mañana te descubren metástasis los mismos médicos te dirán: que mala suerte que no se le haya detectado antes.

Ahora las investigaciones científicas son aprobadas por revistas presitigosas, y financiadas por fondos humanitarios. Si ambos son de los mismos dueños ¿es ciencia ética?

Dejémoslo en estudios previos. Los estudios de Hahnemann no son válidos?, igual que los de William Koch, Benveniste, Montagnier? (parece que cualquiera que los apoye pierde su chamba) Igual que lo anterior, es ético no validar estudios?

Vive en china y desconoce la efectividad de la medicina alternativas? (no sabe qué hay en las pastillas). Casualmente me prevengo del cáncer casi sin costo. Las enfermedades que me he tratado: depresión, artritis, próstata, hernia, refllujo y colitis, infecciones (estómago, garganta, heridas) y otras menores: influenza, gastritis, etc.

Ese es el problema. No puede reproducir un ser humano para reproducir experimentos. No somos máquinas como lo imaginan los alópatas. La medicina debe ser personalizada

Usted es el científico, yo soy un paciente. Debe tener fondos para pagar publicaciones. Como predije nada lo convencerá.
Le mando la contestación a ese meta-análisis:

“Dana Ullman
Here’s a comment that I made previously about the above article, and no one to date has responded to it adequately.
I have not yet met a journalist who actually read this Australian study…because if they did, they would realize that it used “junk science,” and they would report on it as an embarrassment to good science.”

El sitio no me permite insertar el texto, haré una pagina exprofeso.


(Taro) #65

Si viene de EEUU es más válido?, pues un artículo reciente para que lean los que acusan de estafadores y estafados:

Harvard Study Has Good News for Homeopathic Medicine
https://www.integrativepractitioner.com/whats-new/news-and-commentary/harvard-study-has-good-news-for-homeopathic-medicine/


(Leon H G ) #66

Afortunadamente para la civiilzación el método científico es a prueba de buenas y malas voluntades, de buenas y malas intenciones, de conspiraciones, de actos de fé y de mala fé, de magufos , magos y comediantes, de politicos y de intereses ocultos. Pero lo principal es que cuando publican estudios que utilizaron el método científico tácitamente se lo están aventando a la comunidad científica a que lo repitan, lo comprueben, lo refuten, y en base a todas estas pruebas, aparezcan otros estudios, que tal vez destrozaron al primero, pero en ese camino hicieron avanzar a la ciencia en beneficio de la civilización.
¿Por qué no quiere meterse ahí la homeopatía? validar sus teorías y generar conocimiento. ¿por qué?


(Leon H G ) #67

Doble negación en un argumento, punto menos. Todo se reduce a eso, excluyendo a la ciencia de la homeopatía, se queda en el área de la fé y ahí ya no hay discusión: “Esto es lo que pienso yo y no me importan los demás” me gustó el término: amimefuncionismo que se usó anteriormente.


(Leon H G ) #68

Está reduciendo a los médicos a simples curanderos. No están obligados.


(Leon H G ) #69

¿Será que tus celulas tienen mas ribosomas que yo? ¿o tendrás más huesos que yo? ¿o que tus ojos ven el infrarojo? El método cientifico utiliza una herramienta muy discreta y poderosa: la estadistica y con su uso se acercan todo lo que pueden a un resultado generalizado.

Aunque aqui te dejo un ejemplo, con la Técnica CRISPR cientificos españoles pudieron reproducir lo suficiente los ojos de un ser humano en unos ratones para experimentar y buscar una posible cura:


(Martin) #70

Pregunto, realmente lees lo que encuentras en Internet?
"The data was gleaned from the 2012 National Health Interview Survey. The researchers explored the prevalence and use patterns of homeopathic medicines among U.S. adults in relation to other complementary and integrative medicine (CIM) use."
Estudio “de Harvard” que no es más que estadística extraída de una ENCUESTA de OPINION pública sobre la preferencia de Homeopatía sobre otras medicinas alternativas "

Dime tu que en que parte esto fundamenta su principio de funcionamiento y su efectividad. Espero la respuesta.


(Santiago) #71

[quote]Harvard Study Has Good News for Homeopathic Medicine
https://www.integrativepractitioner.com/whats-new/news-and-commentary/harvard-study-has-good-news-for-homeopathic-medicine/
[/quote]
Tú lees los artículos que enlazas? Ese artículo dice que el uso de la homeopatía está en aumento, no da ninguna prueba de su efectividad


(Santiago) #72

Es más válido si está publicado en un journal con peer review y ofrece pruebas empíricas de su funcionamiento más allá de placebo


(Santiago) #73

[quote=“iwarai, post:64, topic:2111”]
William Koch, Benveniste, Montagnier?[/quote]
Koch fue un charlatan que nunca probó nada científicamente, la FDA lo demandó varias veces por sus fraudes

La investigación de Beneviste nunca ha podido reproducirse debidamente y Beneviste terminó retractandose de sus afirmaciones.

y Montagnier nunca ha publicado nada al respecto, no se de que hables. Ha hecho afirmaciones que indican que el cree en la homeopatía, pero nunca ha publicado ningún paper al respecto.

De nuevo, los argumentos siempre son “él dice que funciona”, pero sigue sin haber pruebas reproducibles de su efectividad


(Horacio Gómez) #74

Expectativa de vida en distintos países del mundo. Elegí algunos como ejemplo contra China.
Notese el momento en que la medicina occidental fue introducida en China.

http://www.google.es/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_dyn_le00_in&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:CHN&ifdim=region&hl=es&dl=es&ind=false&q=esperanza+de+vida+en+china#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_dyn_le00_in&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:CHN:ARG:MEX:ESP:USA&ifdim=country&tstart=-286491600000&tend=1291345200000&hl=es&dl=es&ind=false

Algo importante que hay que aclarar: NO EXISTE LA MEDICINA ALTERNATIVA, si demuestra efectividad medicinal, es medicina, si no la demuestra, no es medicina. Simple


#75

Muy lógico. Te importa tanto que no necesitas la comprobación de que algo funciona.[quote=“iwarai, post:64, topic:2111”]
La medicina en estricto sentido no es ciencia, es una práctica. Y no está obligada a hacer comprobación científica.
[/quote]

No, al ser algo tan importante, está “más” obligada aún. Está en juego la vida de gente. Que unos investigadores cometan un error en la distancia entre nosotros y una estrella de neutrones no implica muertes. Que un estudio sea chapucero y se comercialice un medicamento que no funciona, tiene una importancia supina[quote=“iwarai, post:64, topic:2111”]
Cómo sabes que estás sano? si mañana te descubren metástasis los mismos médicos te dirán: que mala suerte que no se le haya detectado antes.
[/quote]

Sabes que estás “sano” cuando tus constantes están dentro de un rango de valores. Manana me podrian detectar un cancer no pillado a tiempo, por medio de pruebas científicas. La otra mano es recurrir a un shaman[quote=“iwarai, post:64, topic:2111”]
Ahora las investigaciones científicas son aprobadas por revistas presitigosas, y financiadas por fondos humanitarios. Si ambos son de los mismos dueños ¿es ciencia ética?
[/quote]

Es que no se esta hablando de eso. A mi es al primero que me molesta tener que pagar a una revista por publicar un trabajo que he pagado yo, y del que pierdo los derechos. Es absurdo. Pero no tiene que ver con la validez de esos estudios. La ciencia no tiene etica, el método científico te muestra un camino para comprender la naturaleza, no te dice que es ético o no, eso lo dice la sociedad. Hace doscientos años hacer una autopsia era de herejes.

Me refiero que debes referenciar trabajos anteriores. Los trabajos de Hahnemann fueron superados cuando se desarrolló la química y el numero de Avogadro. Los demás autores ya te los han desmontado en otros comentarios[quote=“iwarai, post:64, topic:2111”]
Vive en china y desconoce la efectividad de la medicina alternativas? (no sabe qué hay en las pastillas). Casualmente me prevengo del cáncer casi sin costo. Las enfermedades que me he tratado: depresión, artritis, próstata, hernia, refllujo y colitis, infecciones (estómago, garganta, heridas) y otras menores: influenza, gastritis, etc.
[/quote]

Mírelo de este modo, vivo en china y conozco perfectamente la efectividad de las medicinas alternativas, por eso me parecen una estafa. Aquí la acupuntura te la hacen en centros de estética o gente con mesas en la calle. Es un chiste. Y las “farmacias” de medicina tradicional china, son unas tiendas muy monas, con unos precios desorbitados que te venden casquería.

Dado que no necesita pruebas para confirmar eso de lo que se previene, cómo sabe que se ha prevenido de todo eso?. Como yo tampoco he tenido nada de eso, tengo alguna propiedad mágica que no conozco?[quote=“iwarai, post:64, topic:2111”]
Ese es el problema. No puede reproducir un ser humano para reproducir experimentos. No somos máquinas como lo imaginan los alópatas. La medicina debe ser personalizada
[/quote]

Pues es curioso que el ibuprofeno o la aspirina nos funcione a todos por igual. por supuesto que hay unos margenes de error, y a unas personas les puede ser mas efectivo que a otras, pero nada má allá de eso.[quote=“iwarai, post:64, topic:2111”]
Usted es el científico, yo soy un paciente. Debe tener fondos para pagar publicaciones. Como predije nada lo convencerá.
Le mando la contestación a ese meta-análisis:

“Dana Ullman
Here’s a comment that I made previously about the above article, and no one to date has responded to it adequately.
I have not yet met a journalist who actually read this Australian study…because if they did, they would realize that it used “junk science,” and they would report on it as an embarrassment to good science.”

El sitio no me permite insertar el texto, haré una pagina exprofeso.
[/quote]

Esta muy equivocado. Cada dia aprendo cosas gracias a trabajos científicos. Tengo que hacerlo o de lo contrario, me quedo atras. Pero usted no puede presentarme 2 artículos que huelen muy mal, que ni siquiera se los ha leído y decirme que la culpa es mía por no creermelos. Así no funciona.

Claro que necesito fondos, hay que pagar los experimentos que se realizan en mi grupo y eso cuesta dinero. Nadie vive del aire.

La contestación es genial, básicamente pone: “Este trabajo es basura porque lo digo yo”. Muy bien. Muy argumentado. Es un meta-análisis, es un trabajo estadístico de otros trabajos para tener conclusiones mas amplias. No hay nada experimental. La única mala ciencia que se puede hacer son errores en los cálculos, pero no errores de metodo.


(Eduardo Arcos) #76

LOL


(César Noragueda) #77

La irracionalidad mata. O al menos lo intenta con ahínco.


(Martin) #78

Muy triste historia, realmente deberían sucederse una serie de juicios contra estos Estafadores para que escarmienten. y no solo con los Homeopatas, también contra toda esa manga de sectas que venden el “perdón” y el “paraíso” a cambio de un aporte importante a las arcas de la organización, esos también deberían ser procesados por estafadores, abusadores, acosadores y manipuladores, pero bueno, es harina de otro costal y un debate aparte. aunque para mi entran dentro del mismo saco.


(Taro) #79

Perdona por meterme en la discusión, pero los experimentos de Benveniste demuestran que algo hay en el agua sin tener moléculas. Los científicos responden al unísono “no me lo creo” pero la respuesta más certera que tengo es la denunica del Dr Virapen sobre la presión psicológica, económica y política de las farmacéuticas en el mundo de la medicina, la investigación, la enseñanza y la salud pública.
El video de Montagnier es muy ilustrativo: él ve las potencialidades de un descubrimiento y sus colegas se limitan a decir que está senil.


(Taro) #80

Siempre tiene respuestas a todo, me huele que usa este mismo método analítico: [quote=“Nanowires, post:75, topic:2111”]
“Este trabajo es basura porque lo digo yo”
[/quote]
Esta no es una discusión del nivel que presume, es necear. Como le comenté cualquier cosa que ponga tendrá muchas razones para descalificarla.
Si observa sus constantes decalificaciones está reproduciendo la historia de Galileo, ahora con el “oscurantismo científico” como menciona Montagnier.


(Taro) #81

Que mejor muestra de la ineptirud de la “justicia” española, el paciente de todas formas murió, pero no como causa de la operación (pues la metástasis es una constante en los casos de las operaciones de cáncer) sino del secuestro de su esposa. La demanda post-mortem me suena a corrupción para quitarle las propiedades quehaya heredado.

Tu conoces un canceroso sanado? yo sí a varios y gracias a que no se dejaron operar. Conoces muertos por cáncer? yo si a muchos gracias a las técnicas de cortar, quemar y envnenar como las llama una doctora americana (ref. Pink Ribbon Inc).