[ENCUESTA] ¿A favor o en contra de la gestación subrogada?


(maberalv) #1

El Comité de Bioética de España ha pedido la prohibición internacional de la gestación por sustitución, dado que atenta contra la dignidad de la mujer y el recién nacido, según ha explicado en un extenso informe. Aprovechando la publicación del documento, hemos recopilado algunas preguntas frecuentes sobre la maternidad subrogada

  • A favor
  • En contra

0 votantes


(Fausto Carámbura) #2

Es un tema que me es muy difícil asimilar, así como el aborto. Los pros y los contras invaden mi razón :disappointed:.


(Martin) #3

Es un tema muy personal, en este caso no se esta atentando contra la vida de nadie creo que debería estar en cada uno la opción de decidir. el estado podría asegurar que la persona que alquile su vientre no lo haga por no tener otra opción y con eso se mantiene a raya la cuestión de la dignidad.


(Juan Carlos Marí) #4

La verdad en contra, en poco tiempo estaremos discutiendo lo mismo pero para la clonación o creación de bebes por pedido genético.


(Martin) #5

No entiendo porque deberían ser comparables, un vientre de alquiler es para la persona que por algún motivo (por ejemplo un accidente) no puede gestarlo y quiere un hijo propio.
Si me dieras el argumento de que no seria permitido hasta tanto no deje de existir ni un solo niño huérfano te lo acepto como argumento razonable, pero no es ni de cerca comparable con la clonación o la manipulación genética.


(Itziar) #6

A favor de una regulación que controle y garantice que en ningún momento se perjudique a mujeres y niños. En contra de una prohibición rotunda


(Juan Carlos Marí) #7

No lo comparo de esa manera, mi punto va hacia los avances 3n la ciencia en referencia a crear vida humana. Siento que a veces las personas se niegan a vivir el propósito que tienes en este mundo y buscan caminos artificiales… Quizás tú no viniste a este mundo a engendrar un niño mas, quizás como bien lo dices viniste a criar y dar amor a un niño que actualmente es huérfano, pero no lo haces porque prefieren usar métodos alternos.


(Eduardo Arcos) #8


(Victoria Pérez ) #9

A favor. Primero, por libertad para decidir. Me parece que cada mujer puede hacer con su vientre lo que a bien tenga. Y segundo, me parece un buen acto. Si una pareja desea un bebé y no puede tenerlo y otra persona puede y quiere dárselo, no creo que nadie debiera impedírselo.

Frente al punto de la dignidad de la mujer, creo que se puede atentar contra la dignidad, de la mujer y de quien sea, en muchísimos escenarios. Se puede estar en posición de debilidad (por necesitar el dinero) en muchos empleos y esa no es razón para prohibirlos legalmente todos. Cuanto mucho, es una razón para regularlos.

Cierto es que estoy más a favor de adoptar frente a esa situación que en alquilar una mamá, pero también creo que se debe comprender que es una decisión personal. Y que el sistema de adopciones no es precisamente rápido… conocí unos padres que iban a adoptar a un niño asiático en España y lo lograron, pero tres años después. De todas formas, tampoco es lo que se pregunta, estoy a favor de que exista esa otra opción, y de que cada cual elija la que mejor le parezca.


(Alvaro Obispo) #10

Yo estoy a favor, siempre que no haya dinero de por medio. Si alguien o una pareja quiere tener un hijo propio y consigue a una mujer que, voluntariamente, acepta llevar a cabo el embarazo, no veo nada malo en ello. Salvando las distancias, que el fuese algo parecido a la donación de órganos.


(Eduardo Arcos) #11

¿Quién debería cubrir los gastos del embarazo? ¿El tiempo y esfuerzo que demanda el estar embarazada?


(Alvaro Obispo) #12

Los gastos del embarazo Sanidad, como en cualquier otro embarazo. En cuanto al tiempo y el esfuerzo, la mujer que se presta a realizar la gestación sabe lo que conlleva un embarazo (o debería saberlo), por eso tiene que tenerlo claro. Y creo que precisamente siendo algo altruista, refuerza el hecho que se quiera llevar adelante el embarazo. Si sólo es por dinero, es más fácil echarse atrás.


(Paula) #13

Totalmente en contra. Como bien menciona el informe: “el deseo de una persona de tener un hijo, por muy noble que sea, no puede realizarse a costa de los derechos de otras personas”. Ningún deseo puede realizarse a costa de los derechos de otros.


(Victoria Pérez ) #14

No comprendo tu punto. Es decir, la parte de “no puede realizarse a costa de los derechos de otros”, me suena contradictoria, al menos, de la manera que lo he entendido: partiendo de que la decisión de prestar o no el vientre es voluntaria, no están violando ningún derecho.

Si me lo puedes explicar un poco mejor, ¿qué derecho? ¿No es la libertad de hacer con tu cuerpo lo que quieras —hasta prestarlo— un derecho? ¿Un derecho es más importante que el otro? ¿Hasta que punto proteger el derecho A (que no usen tu cuerpo para otras personas) tiene la potestad y capacitación de violar el derecho B (poder decidir qué quieres hacer con tu propio cuerpo)?

Si me lo dices por los derechos del niño ya lo entiendo un poco mejor. Pero vamos, es que así simplemente no te he entendido.


(Martin) #15

Explícame en que parte se viola algún derecho de otra persona en caso de los embarazos Subrogados.


(Martin) #16

Pero ni en el caso de los Derechos del niño, que derechos se violan?
A ver, si imagino un poco, los mismos que se violan cuando una mujer decide ser madre soltera? o cuando los padres se divorcian?


(Paula) #17

@Victoria, @Vikingog
Por supuesto se vulneran los derechos del menor, a quien, para empezar, se está tratando como mercancía; pero no me refería a eso.

La cosa no es tan simple como “cada uno tiene la libertad de hacer con su cuerpo lo que quiera”, de hecho, esta afirmación ni siquiera es cierta, ya que vivimos en una sociedad.
Parece lógico pensar, en defensa de la propia libertad, que tu cuerpo es tuyo y puedes hacer con él lo que quieras. Pero que tú tomes ciertas decisiones que implican una mercantilización de tu cuerpo afecta directamente a otras personas. Un elemento contractual nunca es libre.
Como decía, es un tema bastante complicado, y más en una sociedad capitalista.

La verdad es que nunca le he dado demasiadas vueltas a este tema, y tendría que informarme mucho más para poder desarrollar una mejor argumentación. Al fin y al cabo son puntos de vista.

Sí recomiendo la opinión de una experta, Alicia Miyares:


(Victoria Pérez ) #18

Me la voy a leer, gracias <3


(maberalv) #19

Sobre la gestación subrogada remunerada: ¿una persona que está en un país menos desarrollado y con unas condiciones socioeconómicas desfavorables es completamente libre de hacer lo que quiera con su cuerpo? Incluso en países más favorecidos económicamente y con menos desigualdades, como puede ser España, ¿optarán las personas de clase media o alta por la gestación subrogada? ¿O la maternidad por sustitución solo la harán personas que viven en las peores condiciones socioeconómicas?

Antes de abrir el melón de la gestación subrogada (en este caso altruista), a mi juicio, como plantea el informe, se debería dar respuesta a una duda que sigue habiendo en España desde hace años. ¿Es la donación de óvulos completamente altruista? ¿O las personas que acuden a donar sus óvulos lo hacen por la contraprestación que se hace? Lo pregunto porque supuestamente dicha contraprestación se hace por las molestias causadas a las mujeres que donan los óvulos, pero desde hace tiempo se ha criticado que, en realidad, lo que se esconde es una prestación económica camuflada como donación (de hecho, el informe del Comité de Bioética apunta algo similar).

Me parece un debate sumamente complejo, pero creo que el informe es bastante completo (93 páginas) y plantea algunos apuntes interesantes sobre el respeto a los derechos de la mujer y también del niño. En la actualidad, según comentan, no hay fórmulas que permitan proteger de forma suficiente a las mujeres gestantes ni a los recién nacidos. Por poner un ejemplo: en cualquier procedimiento médico, un paciente siempre tiene derecho a revocar el consentimiento informado y parar dicho procedimiento. ¿Qué ocurre aquí? ¿Obviamos el consentimiento informado, porque no se puede detener un embarazo? ¿Qué capacidad tienen los padres comitentes de decidir sobre la mujer? ¿Pueden decidir que no haga unas cosas u otras (imaginemos que realice determinadas actividades físicas) por el hecho de que ha firmado un contrato para gestar al hijo? ¿La madre renuncia a la maternidad desde que da a luz o desde antes? Y en cuanto al niño: ¿no se corre el riesgo de un posible tráfico de niños, de que se cosifique a los menores (reduciéndolos a un mero “producto” que se compra y se vende o qué seguridad jurídica hay sobre su filiación o sobre su salud? Son preguntas que se hace el informe, que en mi opinión son bastante acertadas y deberíamos hablar de ello, antes de pensar si unos padres tienen “derecho” o no a la gestación subrogada (creo que más que un derecho, deberíamos hablar de deseo, por cierto).


(Victoria Pérez ) #20

Aquí te doy parcialmente la razón. Es un gran punto. En verdad sí es libre de elegir (yo creo, en mi ignorancia, que uno tiene siempre opciones a elegir, aunque sean malas), pero está en una condición desfavorable que le puede incitar a tomar una opción que no le conviene. De todas formas, yo lo decía en general, no apuntando directamente a los casos extremos en los que la madre es una víctima total de las circunstancias pues, puestos a ese caso, seguramente también habrá historias de padres víctimas del sistema de adopciones o con historias personales con los que me sería muy difícil no empatizar. O, por qué no, casos de alguna mujer que verídicamente “desea” —usemos deseo como tú dices— hacerlo y donar su cuerpo para ello y no puede porque los otros ejemplos son más importantes.

[quote=“maberalv, post:19, topic:1917”]
No hay fórmulas que permitan proteger de forma suficiente a las mujeres gestantes ni a los recién nacidos.[/quote]
Correcto. Comprendo que el Derecho aún no tenga las herramientas necesarias para defender a los colectivos en condiciones desfavorables. En lo único en lo que no estoy de acuerdo, o al menos no me permito ser tajante, es en que se prefiera eliminar la posibilidad de raíz antes de regularla para que sea positiva para todas las partes. Comprendo que no se pueda, ahora… más no me parece que prohibir sea la solución más democrática. Ni tampoco la más efectiva, en el largo plazo.