¿Como seria tu dios ideal?


(Alex Diaz ) #1

Actualizacion de titulo: por si alguien entendió que me referia a “creer” en vez de “crear”, asi evito confusiones :slight_smile:

Lo primero que quiero aclarar es que mi intencion con esto no es en ningun caso atacar las creencias individuales de cada uno.

Recordando la polemica reciente que ha habido con Hazte Oir y su mensaje contra los transexuales asi como el aumento del ateismo en la sociedad moderna me hace plantearme que, mas alla de si dos existe o no, hay varios aspectos en los que Dios sea de la religion que sea no refleja todos los valores de la sociedad moderna.

Lejos de querer oponerme a Dios lo que me gustaria es que aqui intentemos debatir sobre que atributos deberia tener un dios ideal: que cosas deberia tolerar, cuales deberia castigar, como deberia actuar, que principios debe defender, quizas hablar sobre su personalidad… con el fin de reflejar que es lo que la mayoria de gente espera de un ser perfecto. Es posible y estoy seguro de que muchos de los atributos que expongamos de nuestro dios ideal sean contradictorios. Pero esta bien… lo importante aqui es reflejar lo que nosotros consideramos que es bueno y por lo tanto ser una cualidad de dios.

Por favor no quero entrar en comentarios en plan “dios es amor y por lo tanto todo en el es bueno” no quiero intentar rebatir eso ni discutirlo tan solo que por un momento hagamos un reset miremos en nuestro interior y expongamos de forma precisa lo que nosotros creemos que es bueno y correcto…

Por lo tanto invito a ateos y creyentes de todas las religiones a exponer lo que vosotros considereis correcto, e incluso si quieren exponer porque les gusta su dios

Tan solo les pido que dejen sus prejuicios en casa y no os juzgeis entre vosotros, aprovecho tambien para empezar este tema que desde mi punto de vista mi dios ideal es mas o menos como lo describe el zoroastrismo. Ahora por favor hablen y diganme… como seria su dios ideal?


(JCaselles) #3

Este tema podría dar para tantísimo… Mi Dios ideal no requiere de su propia existencia.


(Alex Diaz ) #4

Tienes razon, pero mi objetivo como dije no es debatir sobre la existencia de dios… sino mas bien en el hipotetico caso de que si existiese, como debería ser este… aun asi no juzgo a nadie y entiendo que haya gente como tu que abstenerse de opinar. Yo personaslmente creo en Fantasia pero eso es algo que ya expondre mas adelante en otro tema. Asimismo para el caso de los agnosticos simplemente expongan atributos y cualidades que consideren correctas y adecuadas para el progreso de la sociedad.

Cierto… aun asi tambien cuento con la posibilidad de que el tema falle, conociendo el estilo de Hipertextual puede que los lectores quieran valorar mas cosas tangibles a las que puedan aplicar la razon más que algo tan subjetivo como esto. Pero bueno veamos que tal evoluciona.


(Eduardo Arcos) #5

Como escéptico, desconozco si existe un dios, lo que me queda claro es que las religiones son bastante dañinas a la sociedad en general.


#6

Tampoco tienes la posibilidad de demostrar que una pequeña tetera orbita Marte, tan pequeña que escapa a cualquier telescopio. Y, sin embargo, es tan improbable que algo así exista, que nadie cree en ella.

Esto ya es en general, no como respuesta a Nacho:

Sea como sea, hemos creído en dioses durante toda la historia de la humanidad. Y nos ha ido un poco… De pena: Exterminios, diezmos, segregación, pederastia, racismo, machismo, monarquía…
¿Y si en vez de probar a hacer un dios que se adecue a lo que necesitamos… No intentamos crear una sociedad que funcione? Es bastante más dificil, y eso sí sería un reto.

Saludos.


(Luis Bossola) #7

Esto es bastante complejo; es darle características del raciocinio humano, como tolerancia, castigo, actuar, principios a un ser que se supone es omnisciente y omnipotente.

Si digo que “ser justo”, por ejemplo, pues se supone que hay injusticia porque él la creo.


(Alex Diaz ) #8

Si exacto ahi tienes toda la razon… por eso lo que yo creo es que si hacemos un dios que refleje lo que la mayoria considera correcto, este se volveria una referencia para la sociedad, y esta empezaria a cambiar con el fin de asemejarse al dios, pues fuera de si creen o no este transmite unos valores correctos.

Ciertamente los dioses actuales estan lejos de ser un buen ejemplo, pero antiguamente esos comportamientos se consideraban perfectamente validos, por eso quiero replantearlo y empezar de cero de forma que sea acorde a los valores que la sociedad moderna considera buenos.

No pretendo que dios se asemeje a la gente de ahora, sino a lo que la mayoria de gente consideraria bueno/ideal.

Intento crear a dios de nuevo… si actualmente se cree que dios deberia tener un poder limitado o incluso ser humilde es completamente valido tambien.


#9

Alex, veo tu punto, pero estamos en lo mismo, usar ruedines para montar en bicicleta, cuando se coge más velocidad y confianza sin ellos.

Si somos capaces, como sociedad, de crear un modelo de conducta tan increíblemente motivador e inequívoco que nos impulse como personas, y de paso no pueda manipularse su credo para ajustarlo a los intereses personales… Veo más cómodo, simple y sobre todo honesto, aplicar esa creatividad a un sistema legislativo que sea justo, un código de conducta social que no requiera del miedo a un infierno para funcionar, y un sistema educativo que nos permita cuestionarlo todo para continuar creciendo como raza. Por ejemplo, no es por tocar todos los palos.

No necesitamos apoyarnos en seres superiores para funcionar. Si somos capaces de crear una deidad que simbolice lo bueno del ser humano, también podemos comportarnos como ella (O intentarlo, que no siempre se puede) y obviar su existencia, porque el simple hecho de tener “fe” extermina una de las mayores cualidades del ser humano que nos ha hecho prosperar: La curiosidad.

Saludos.


(Eduardo Arcos) #10

Pero esos son conceptos humanos, ¿no? :slight_smile:


(Luis Bossola) #11

También.

El problema de que nosotros creemos un dios es que somos humanos, y un dios va más allá de eso y de nuestro entendimiento (filosóficamente hablando) por lo que no podríamos describirlo y darle características más allá de lo que conocemos.

Para crear y creer en un dios, prefiero seguir la idea de @McClellan óooooooooo venerar al Spaguetti volador.


(Alex Diaz ) #12

McClellan de ser posible la utopia que defines entonces la anarquia seria una opcion completamente viable: es decir si el comportamiento correcto se implementa directamente sobre la sociedad no habria necesidad de ningun ser superior que lo regule.
Eso seria realmente ideal pero desde mi opinion es parte de la naturaleza humana intentar creer en cosas y con esto me gustaria mencionar un articulo bastante interesante que encontré hace un tiempo


Desde mi opinion no considero que creer sea incompatible con la curiosidad o el deseo de intentar ver mas alla de lo que te dicen, y donde yo veo en problema no es en el hecho de creer sino en las cosas que nos hacen creer, relacionado con esto al ultimo comentario de bossola el venerar al espagueti volador (pastafarismo) sigue siendo una forma de fe… fuera el factor parodia representa a su manera a que el dios cristiano podria ser mejor si promoviese el mensaje adecuado, y en parte es lo que intento demostrar.

De paso comento que algunas de razones por las que me gusta el zoroastrismo es 1 porque dios debe ser amado, nunca temido y 2 por la libertad de eleccion entre el bien y el mal. Asimismo el zoroastrimo es completamente tolerante con otras religiones… para mi el zoroastrismo mas que ser la religion perfecta es una prueba de que la religion originalmente era bien intencionada.


(César Noragueda) #13

El zoroastrismo no es la primera religión de la historia, ni la más importante ni la más representativa, y como promotora de la irracionalidad sigue siendo dañina. Además, de buenas intenciones está empedrado el camino del Infierno. Por otra parte, crear dioses que señalen la moral deseada es lo que han hecho absolutamente todas las religiones, así que esta idea, no sólo no tiene nada de nuevo, sino que insiste en el mismo esquema erróneo y contraproducente anterior.
¿Qué tal si nos dejamos de fantasías y procuramos ser racionales, científicos, humanistas, demócratas y éticamente laicos?


#14

La anarquía no es viable. Aún.
Sencillamente, no estamos preparados para ella. Vivimos en una sociedad capitalista que fomenta el individualismo extremo, el egoísmo, y permite que nos aislemos en nuestro propio mundo de opiniones afines, con lo que sumado a una educación obsoleta, creamos individuos que no harán nada por el resto si no hay un beneficio. Obviamente hay excepciones, y gente buena, pero gran parte de ellos suelen perder ese toque después de abusos por parte de otros. Y otros tantos piensan que hacer cosas buenas es compartir ese post de “me indigna”.

El ser humano puede que necesite creer en algo. Eso no lo discuto. No todos, también he de añadir. Sin embargo, del mismo modo que decidimos hacernos sedentarios y dejar el nomadismo (Cuando era algo que “se hacía desde siempre”) también cambiamos nuestra forma de vida desde la base. Del mismo modo, cuando dejamos de escamocharnos unos a otros sin repercusiones y creamos las leyes. Todo está sujeto a cambio, veo un buen momento para abandonar la muleta de la religión, que tanto mal nos ha traído.

No es cuestión de si un dios es mejor, o peor. O si una religión predica el amor, o no. Es una cuestión muy distinta: Si no evolucionamos, y dejamos los ruedines (Volviendo a mi metáfora) jamás aprenderemos a montar en bicicleta. Si no abandonamos las religiones, jamás podremos superarnos.
Es muy fácil ampararte en un dios cuando las cosas van mal en vez de levantarte y luchar, o achacar a unos inescrutables designios divinos las cosas sobre las que no quieres tener responsabilidad (Obviamente, de lo que no podemos cambiar, no digo nada). En cambio es bastante más difícil aceptar que eres un montón de agua y moléculas que cuando se muera, simplemente será pasto, y en base a eso hacer todo lo posible por moverte y vivir. Ahí es cuando la gente se supera. Y por eso estoy en contra de cualquier religión, como enemigo absoluto de la voluntad humana.

Del mismo modo, la curiosidad está reñida a muerte con los dogmas. Y ahí me da lo mismo que hablemos de cristianismo, islamismo, animismo, o lo que sea. Para que una religión funcione hace falta una estructura rígida de creencias que sienta los pilares, y permite la aparición de la fe.
En el momento en que alguien se pregunta “Si la tierra no tiene 6.000 años… ¿Cuantos tiene?” está reventando desde la raíz toda esa cimentación mediante la curiosidad. E pur si muove, vaya.

Saludos.


Evolución, no revolución
(Alex Diaz ) #15

Si la gente fuera como tu no existiria el arte… Acaso crees que los pintores, cineastas, cantantes, escritores y todos los artistas han basado sus obras en puros calculos matematicos? Crees que cuando dos personas se enamoran tan solo buscan un beneficio personal mutuo? Crees que la gente se aprecia entre si porque piensan de forma logica y racional? No amigo, hay un importante lado emocional y creativo en la mente humana, forma parte de nosotros e independientemente de lo que creamos no debemos dejarlo de lado. :expressionless:

En cuanto a ti McClellan tienes mis felicitaciones, estoy de acuerdo con todo lo que dices e incluso me has devuelto parte de la fe en la humanidad. No por ello voy a abandonar mi idea de que un dios adecuado podria ser beneficioso pero pese a todo debo admitir que tu propuesta me parece muchisimo mejor. Me quito el sombrero :relaxed:


(Miguel Ángel) #16

Acá discrepo. Las religiones en sí, en sus canones, abogan por la hermandad, fraternidad… el problema es que algunos de sus seguidores fanatizan y se van al extremismo. Y, desafortunadamente, hace más ruido un árbol que cae que uno que crece… saludos!


#17

Todo este hilo me parece absoluta blasfemia


(Santiago Campillo) #18

Entiendo el ejercicio mental y divertido que puede resultar de tratar de crear un dios, un demiurgo, alguien (o menor, algo) que haya creado todo, disponiendo reglas universales que le den sentido a las cosas.

Pero la propuesta es, desde el principio, fallida. Es cómo si un montón de bacterias en una placa petri decidisien “imaginar” a un científico en bata, que las hubiese puesto ahí por alguna razón. Sencillamente, no es posible, no están capacitadas.

Si existiese algo parecido a nuestro concepto de dios, sencillamente, sería una entidad que probablemente no fuese entendida en ninguno de sus aspectos, al igual que las células no son capaces de pensar o decidir a nuestro nivel. Por tanto, imaginar algo así de grande sólo daría como resultado imitaciones baratas con súper héroes ominipotentados.

Esta es en mi opinión una de las grandes trabas a la hora de discutir con cualquier creyente religioso: no se percatan de que da igual lo grande, lo magnificente, lo omnisciente u omnipotente que piensen que es su dios. Siempre será mucho más. Por tanto, pensar en que a esa entidad le importa un pimiento lo que ocurra con sus pensamientos es absurdo. Volviendo a la abstracción, es cómo si al científico le importara qué consumo de nutrientes está haciendo en un momento dado una célula y la juzgara por ello.

Si existiese algo parecido a un dios, sencillamente, tendría atributos que no podemos alcanzar en ningún sentido.


#20


(El Mictlan) #21

Creer en dios es no creer en uno mismo


(Melkin) #22

¿Podrías explicarte? Muchos creen que existimos en un mundo virtual, algo así como en una simulación, y de hecho es una teoría bastante válida, ya que da sus argumentos y tienen base… Todo bien, ¿no?

La cuestión es que es perfectamente compatible con decir que existe un Dios, ya que: el encargado de la simulación puede ser esa deidad para nosotros, o bien una IA que se encarga de encaminar a los sujetos de prueba… Espero darme a entender. La ciencia y la religión realmente no son ajenas en absoluto…